SARS-CoV-2 オミクロン株、感染しても他の変異株に対する免疫はほとんど獲得できないという研究成果 56
ストーリー by headless
免疫 部門より
免疫 部門より
サンプル数は 59 人と少ないが、新型コロナウイルス (SARS-CoV-2) オミクロン株 (BA.1)感染では他の変異株に対する免疫がほとんど獲得できず、ワクチン接種が必要になるというオーストリアの研究グループの研究成果が発表された
(The New England Journal of Medicineの記事、
Ars Technica の記事)。
研究ではオミクロン株感染前の免疫状態により、SARS-CoV-2 に感染したことがなくワクチン接種済み (15 人)・未接種 (18 人) と D614G 変異株・アルファ株・デルタ株のいずれかに感染したことがあるワクチン接種済み (11 人)・未接種 (15 人) の 4 グループに分け、最初に PCR 検査でオミクロン株陽性となってから 5 日 ～ 42 日後の血清サンプルを調査している。
その結果、ワクチン接種済みの人は過去の感染の有無にかかわらず、D614G・アルファ株・ベータ株・ガンマ株・デルタ株に対する抗体価がオミクロン株に対する抗体価よりも高く、すべての変異株に対する免疫が認められたのに対し、未接種・未感染の人はオミクロン株以外の変異株に対する抗体価が低く、一部の人で一部の変異株に対する免疫が認められるのみだったという。過去に感染したことがある人の傾向はワクチン接種済みと似ているが、うち 3 人はオミクロン株以外に対する免疫が認められず、PCR 検査が誤検知だった可能性もある。
今回の研究はサンプル数の少なさなどもあり限定的な調査にとどまるが、オミクロン株がこれまでの変異株との交差反応性の低い免疫回避変異株であるという仮説を支持する結果であるとのことだ。
研究ではオミクロン株感染前の免疫状態により、SARS-CoV-2 に感染したことがなくワクチン接種済み (15 人)・未接種 (18 人) と D614G 変異株・アルファ株・デルタ株のいずれかに感染したことがあるワクチン接種済み (11 人)・未接種 (15 人) の 4 グループに分け、最初に PCR 検査でオミクロン株陽性となってから 5 日 ～ 42 日後の血清サンプルを調査している。
その結果、ワクチン接種済みの人は過去の感染の有無にかかわらず、D614G・アルファ株・ベータ株・ガンマ株・デルタ株に対する抗体価がオミクロン株に対する抗体価よりも高く、すべての変異株に対する免疫が認められたのに対し、未接種・未感染の人はオミクロン株以外の変異株に対する抗体価が低く、一部の人で一部の変異株に対する免疫が認められるのみだったという。過去に感染したことがある人の傾向はワクチン接種済みと似ているが、うち 3 人はオミクロン株以外に対する免疫が認められず、PCR 検査が誤検知だった可能性もある。
今回の研究はサンプル数の少なさなどもあり限定的な調査にとどまるが、オミクロン株がこれまでの変異株との交差反応性の低い免疫回避変異株であるという仮説を支持する結果であるとのことだ。
〇で！ (スコア:0)
コロナ的ＡＩ対人対策化が捗っている様な、
未摂取〜抗体価が低く (スコア:0)
健康上の理由か信仰によりワクチン摂取できない人は厳しそうですね。
ナチュラルに感染して症状軽ければラッキーなのですが。
https://www.bbc.com/japanese/57965936 [bbc.com]
https://www.bbc.com/japanese/60063705 [bbc.com]
Re: (スコア:0)
摂取
Re: (スコア:0)
ワクチンも効かないのでは。ワクチンが効かないってことは今ワクチン打ッタ人も打ってない人と同様の確率で感染して死ぬかもねってことでは。
Re: (スコア:0)
数十件のサンプルで全体語るのも危険だよね
Re: (スコア:0)
その議論はあなたが追試を行うのでもない限り無意味
Re: (スコア:0)
Extension neglect [wikipedia.org]
Re: (スコア:0)
今ワクチン打ッタ人も打ってない人と同様の確率で感染して死ぬかもね
感染後の重症化を防げるので、同率で感染しても同率で死なないんじゃね？
Re: (スコア:0)
ワクチンは効きが悪いってさ
けどゼロじゃないし、ワクチン済で感染すると抗体が両対応になるってさ
まあお前みたいな懐疑論者が負け組になるいつもの流れ
Re: (スコア:0)
こういう物言いする人こそ誰からも好かれない負け組だと思うよ
Re: (スコア:0)
ワクチンの効果は２つある。
一つは免疫記憶。
これにより、いつか感染したときにはすぐに抗体を生産できるので症状が悪化する前にウィルスを駆除できる。
もう一つは抗体を生産させること。
これによりウィルスが増殖したり他へ感染しようとするのを防ぐことで、ウィルスを駆除する。
抗体価が高いとか少ないとかいうのはこの辺の話。
3回目、4回目接種が必要っていうのは、この抗体の量を高く維持するため。
ここで、ワクチン接種しても感染するかといえば、感染する。
ただし、抗体の量とウィルスの量のバトルなので、抗体量＞＞＞ウィルスならすぐにウィルスは根絶できるし、抗体量＜＜＜ウィルスなら発症までする。
ワクチンを打った人も打ってない人と同じ確率で死ぬかっていえば、全然違う。
はるかに死亡率は低くなる。
理由はワクチンの機能を考えればわかる。
Re:未摂取〜抗体価が低く (スコア:1)
もう一つは抗体を生産させること。
これによりウィルスが増殖したり他へ感染しようとするのを防ぐことで、ウィルスを駆除する。
抗体価が高いとか少ないとかいうのはこの辺の話。
3回目、4回目接種が必要っていうのは、この抗体の量を高く維持するため。
ここで、ワクチン接種しても感染するかといえば、感染する。
増やし過ぎて、抗体依存性感染増強（Antibody-dependent Enhancement ,ADE) を引き起こしてるじゃん。
イスラエルは３回４回やってるのに、感染者も死亡者数も減らせなかった。
アストラゼネカ [hani.co.kr]が正直に「最高で6倍高くなるが、臨床的には追加接種が必要かどうかはまだ分からない」と言っている。
理由はワクチンの機能を考えればわかる。
「考えればわかる」ではなくて、現実の疫学的エビデンスを出さないと、不当マーケティングで薬機法違反になりますぜ。
Re: (スコア:0)
ワクチンでオミクロンに効かない武漢型抗体を増やしてどうするの
効き目ゼロのものをブーストしても意味ないよ
Re: (スコア:0)
医者が名言を避ける中
メディアが オミクロンは軽症で死なない って連呼しているから大丈夫なんじゃないですかね
サンプル数５９ (スコア:0)
おまえなめてるの？
Re: (スコア:0)
おまえなめてるの？
59少数とか日本人のダジャレかっ！と言いたいのですね(違
Re: (スコア:0)
日本の樹状細胞ワクチンで商売してる医者（主に東大系）の「エビデンス」見てやってちょ
標準治療の苦痛にのたうち回り藁をもすがる思いでやって来る中高年に見せる資料なんだけど
統計処理のお粗末さも含め、絶望するよ
Re: (スコア:0)
死に方を選べるだけマシだよ。納得して死ねればそれでいいだろ。自費でな。
Re: (スコア:0)
医学界は一例だけあれば十分に論文になる世界なのですよ。
むしろ59もあると言った方が良い。
Re: (スコア:0)
60例以上調べたの？すごいね！ぜひ発表しよう！
Re: (スコア:0)
この程度のサンプル数じゃなんの参考にもならんよね
報道すべきでないとすら思うわ
Re: (スコア:0)
そのサンプル数で「ワクチン接種済みの人は過去の感染の有無にかかわらず、D614G・アルファ株・ベータ株・ガンマ株・デルタ株に対する抗体価がオミクロン株に対する抗体価よりも高く、すべての変異株に対する免疫が認められた」なんていう細かい結論をどのような統計操作で出せるんだろう。エラーバー無しの決め打ちでも難しくない？
他の変異株に対する免疫 (スコア:0)
オワコンと化したデルタ株以前が再流行するならともかく、その可能性は低いのに免疫獲得する必要があるのかと。
それよりオミクロンと、これから出現する変異株にワクチンがどの程度効いてるのか？の方が重要。
ほとんど効かないものを「軽症で済む可能性がある」と称して接種するのは詐欺に等しい。何もしなくてもオミクロンは軽症だ。
Re: (スコア:0)
「軽症」に対する医療関係者と一般人でのイメージの違いは置いとくとして。
デルタ以前と比べてオミクロンではTVタレントが感染したとかいうニュースも増えて、中には症状は軽かったなんて話も聞くけど実際どうなんだろうね。
自分の身近な例では、同僚が感染して家族全員に広まって数日間40度の高熱にうなされて、熱が引いてからも喉の焼けるような痛みが残ってるって実体験を聞いたが。
Re: (スコア:0)
そもそもコロナに感染した人が身近に一人もいない。知り合いの知り合いレベルでもいないよ。
感染者数と人口から考えると20人に一人感染？うそだろ・・・
Re: (スコア:0)
公表されてる感染者数で20人に1人で、多くの芸能人感染者が重い風邪程度って言いつつ復活してるレベルなので、
その一部が重症化するとしても100人に1人いるかいないかの世界。
一方でワクチンは高齢者を除けば90％以上の高確率で1～2日は寝込むし3回目は以前より苦しかったって証言が多い。
で、3回目打っても効かない例が続出。
メリットとデメリットが全く釣り合ってない。
淘汰圧 (スコア:0)
この仮定が正しかったとして交差反応が少ないのはいいとしても、それだとデルタとオミクロンの同時感染が世界中で起こってたことになるんじゃないの？オミクロン→デルタはあり得るけど、デルタ→オミクロンはない、ってことかもしれないが。
日本の状況を考えても、デルタの減少とオミクロンの増加には因果関係がないから矛盾しないわけだけど、結局のところ、なんでデルタが急に減ったのかっていう疑問に立ち戻る。新種が旧種を駆逐しない、ってことでしょ。
Re: (スコア:0)
新種が旧種を駆逐しない、ってこと
必ずしもそうとは限らない。
感染する箇所が同じで新種と旧種同時にはかからないとか新種が乗っ取るとか考えられることはそれなりにある。
細胞性免疫やリアルワールドのデータは？ (スコア:0)
このデータは、免疫の評価を抗体価のみで行っており、
細胞性免疫や、実際の感染データを利用していないので、
参考データ程度の意味しか無い
オミクロンは何度でも感染する (スコア:0)
オミクロン株は感染後（完治後）の抗体価がかなり低く、ワクチン未接種なら短期間に二度、三度感染することもあるとのこと。
感染しやすいが治りやすく、免疫もあまりつかないと思われ。
オミクロン株流行の第６波は減少傾向にはなったものの、下げ止まっていて４月には増加する様子もあることから、非接種者の人たちの間で蔓延状態が続いていくんじゃないでしょうか。
制限解除で先行する応酬では既に再拡大が始まってますしね。
Re: (スコア:0)
未接種ではなく2、3回接種の人たちの間で蔓延するのが正しいのではないでしょうか。
イスラエルの感染状況と接種率の関係を見れば明らかかと。
だからなに (スコア:0)
そりゃワクチンは初期型の抗体を増やすものだから、だいぶ変異が進んだオミクロンに感染してできた抗体では、
それまでの変異型には効かないんじゃないの？
あと、今の定義なら、抗体あっても何度でも感染するのは当たり前だよね？ウイルスが体に入らないことには抗体も役に立たないもんね。
Re: (スコア:0)
変異株かどうか（ゲノム全体でみて変異が多いか少ないか）ではなく抗原部位が変異しているかどうかで効果が変わる。
（コロナは違うけど）抗原部位が生命活動に必須な遺伝子の一部だったら、そこが変異したら生きていけない。つまりどれだけ大きな変異株でも抗体の効果は変わらないということになる。
抗体は体外（粘膜）にも分泌されてるから、ウイルスが身体（細胞）に入る前から抗体が役に立つ。言い換えると抗体があったら感染しない（しにくい）。
コロナ感染者の感想 (スコア:0)
3/19昼に都内で会食(アルコール無)してコロナ感染してしまったものです。参加者10人全員が2回ワクチン接種していたにもかかわらず、6人が新規感染(3/22-24に発熱)しました。元となった1人は会食当日に発熱した人と思われます。時期からしてオミクロンだとは思いますがba1かba2かは分かりません。
流石にこの状況に立ち会うと、個人的にはオミクロンに対してワクチンはほぼ意味無かったと判断せざるを得ません。
Re: (スコア:0)
＞＞参加者10人全員が2回ワクチン接種していた
接種後、何カ月間経過していたのか？
半年以上たっていたのなら、３回目を接種していなかったことを悔やむしかないね。
Re: (スコア:0)
厚労省によると２回目接種後半年経過で感染予防効果が47%（なお1か月以内だと88%）。
（既に感染している1人を除く）濃厚接触者9人のうち6人が感染してるとすると効果が疑わしいってのは揺らがない気もする。
補足：「感染予防効果」って数字をどう扱うかは微妙な部分はあるが、未接種時100%感染だったものが感染予防効果47%では53%感染に減るというように単純化して考える。その場合、（未接種時100%感染という条件のもとで）感染予防効果47%の場合の感染者数の期待値は9人中4.8人。サンプル数からすると6人が4.8人より有意に大きいとは一概に言えない。しかし、そもそもの前提条件「未接種時100%感染」が大きめに見積もられてる可能性が高い。
Re: (スコア:0)
2回ワクチン接種して半年近くが経過しているんでしょう？
それで10人中6人。
その6人も未接種だとしたら症状が重くなっていたかもしれない。
まずまずの効果じゃないかな。
それを上回るほどワクチン打たないほうがいい理由を知りたい。
ワクチン接種したことで悪化したなら分かるけど、
単に無駄だった、だけなら大した話ではないから。
Re: (スコア:0)
> 単に無駄だった、だけなら大した話ではないから。
本気で言ってんの？コストは全部無視？
統計的にメリットがデメリットを有意に上回らない限り、ワクチン打ちたいなんて（製薬会社以外）思わんよ。
Re: (スコア:0)
一個人の体験をもって「ほぼ意味無かった」と断言しておきながら
「統計的に」とさも客観的に言われても何も説得力ないぞ。
ワクチン接種のコストばかり見るのではなく、感染者が少なくなること、感染者が短期間で治療を終えること、病床使用率を抑えられることもコストに影響するから、統計にしっかり入れといてね。
Re: (スコア:0)
俺は元コメの人じゃないから知らんがな
Re: (スコア:0)
会食参加の条件に2回接種を入れてただけなので3回接種の人もいると思います。ちなみに1人は会食前の感染なので9人中6人が会食での新規感染ですね。
>ワクチン打たないほうがいい
そんなこと一言も書いてませんが見えないものが見える人ですか？
Re: (スコア:0)
> 査読済みなの？ただの発表なの？
The New England Journal of Medicine(IF=91.24) を知らない人は口を挟まないほうがいいですよ。
Re: (スコア:0)
ちゃんと書いてあるのに、書けばいいのにとは？
表現が悪いという主張ならまだしも。
Re: (スコア:0)
コロナ初期に言われていたのは歴史的根拠から考えた妄想。
オミクロン初期に言われていたのは、既存株感染者（もしくはワクチン接種者）の免疫がオミクロンに効かないかもしれないという妄想。
オミクロン中期に言われていたのは、既存株感染者（もしくはワクチン接種者）の免疫がオミクロンに効きにくいという実験に基づいた結果。
今回のは、オミクロン感染者の免疫が既存株に効かないという実験に基づいた結果。
どれも微妙に異なる。
Re: (スコア:0)
経験・歴史に基づいた予想を妄想とは…
Re: (スコア:0)
自然の変化を今の人類が予測できるだなんて、妄想ですよね
Re: (スコア:0)
妄想であってるぞ。妄想が成り立つかを実験で証明するのが研究だ。
Re:コロナ初期から散々言われてるけど (スコア:1)
「妄想」という言葉には「みだらな」とか「正しくない」という前提が含まれているので「科学的」な言葉遣いではない。
無条件にあっているとみなすのは問題だが、無条件に間違っているとみなすのも問題。
「予想」とか「仮定」とか他の言葉を探せ。
Re: (スコア:0)
仮説という名の妄想ですね（笑）
Re: (スコア:0)
人間が経験や歴史に基づいて未来を予想しようなんて、おこがましいとは思わんかね。