ミネラルウオーターにナノプラスチック。従来測定の10～100倍 55
ストーリー by nagazou
ナノ 部門より
ナノ 部門より
新たな研究で、一般的なミネラルウォーターにはこれまで検出されていなかったほど多くのプラスチック片が含まれていることが判明したという。米科学アカデミー紀要（PNAS）に発表された内容によると、研究チームは、ペットボトル入り飲料水主要3ブランドのプラスチック粒子含有量を、新しい顕微鏡検査技術とデータ分析を組み合わせて測定した（Bloomberg、AFPBB News）。
その結果、1リットル当たり約11万~37万個、平均24万個のプラスチック粒子が検出されたという。種類別に最も多かったのは、水を浄化するプラスチックフィルターに由来すると考えられるナイロン。次いで多かったのは、ボトル自体の材料であるポリエチレンテレフタレート（PET）。残りの種類のプラスチックは、キャップの開閉時に水に混入したとされている。
元論文 (スコア:5, 参考になる)
Rapid single-particle chemical imaging of nanoplastics by SRS microscopy [pnas.org]
・誘導ラマン散乱顕微鏡を使ってマイクロプラスチック（1µm～5mm）・ナノプラスチック（1µm未満）を1個単位で識別できた
・粒子の形状と成分との相関が見つかったので、プラスチック粒子の成分まで分かるようになった
・この顕微鏡で見つけた粒子を見分けるアルゴリズムがキモ
・デモンストレーションとしてペットボトルの水（ミネラルウォーターとは書いてないがまあ適切な訳語がない）を調べてみた
・1リットルあたり2.4±1.3×10⁵個のプラスチック粒子が見つかり、その90%がナノプラスチックだった
・この濃度は従来報告されていた値よりずっと高い
発生源はペットボトルそのものなので水道水には入ってないだろう。別の種類のプラスチックが見つかるかもしれないけど。
Re: (スコア:0)
つまり水商売するなってことか
そのうちペットボトル飲料すべてが槍玉に挙げるに一票
Re: (スコア:0)
＞そのうちペットボトル飲料すべてが槍玉に挙げるに一票
ペットボトル飲料が何をやり玉にあげるの？
Re: (スコア:0)
槍玉って揚げたらおいしいかな?
最近の海外の意識高い系はガラスボトル入りの水をありがたがってるので (スコア:0)
ペットボトル叩きは起こりそう
ナノプラスチック（ナノじゃない） (スコア:0)
マイクロプラスチック（マイクロじゃない）の親戚か。
Re:ナノプラスチック（ナノじゃない） (スコア:1)
次は「ピコプラスチック」あたりが話題に出てきそうな
Re:ナノプラスチック（ナノじゃない） (スコア:1)
ピタゴラスイッチ、に見えた。疲れているんだ…
Re: (スコア:0)
水素原子サイズか
Re: (スコア:0)
既存以上に極小の粒子をカウントすることによりプラスチック粒子の濃度はさらに10～100倍に。
「プラスチック片」ではない (スコア:0)
ビビらせんといてくれ。
あとブルームバーグには「ナノとマイクロプラスチック粒子による健康への潜在的な影響について、科学的なコンセンサスはない」と書いてあって、"だからどうなのか"は別途研究が必要そうに見える。
消化吸収 (スコア:0)
細胞を突き抜け血流に入るほど小さいとあるが、表面に付着した有害物質による影響はあるとされるものの、消化吸収はできないのでそのまま排出されるってコンセンサスだったのでは。
Re: (スコア:0)
コンセンサスがないのがコンセンサスだと思ってたけど。
あえていうと他の要因に紛れ込む程度の悪影響しかない？
今後の研究に期待。
Re: (スコア:0)
どこ情報？
Re: (スコア:0)
> 消化吸収はできないのでそのまま排出される
消化吸収されないものが、かつ細胞を突き抜けないならなそうかもな
で、これらは突き抜けるほど小さいと書いてあるな
Re: (スコア:0)
消化器官の細胞は小さければなんでも吸収するわけじゃないだろ。
Re: (スコア:0)
透過はするじゃん？
透過したものが排出される保証は無いじゃん？
知らんけど。
Re: (スコア:0)
するの？
人間には消化吸収できない油が尻から漏れて大惨事を引き起こすバラムツとか
食品に添加されるセルロースナノファイバーとか
吸収されずにそのまま排出されるものはいろいろあるけど。
Re: (スコア:0)
透過か消化吸収かは知らんがするらしいよ。
>最も小さなサイズのナノプラスチック粒子が腸の内壁を覆う上皮細胞に取り込まれることや、
>大きめの粒子が腸の免疫応答に関連するマイクロフォールド細胞(M細胞)に取り込まれて腸組織内に侵入することがわかりました。
https://gigazine.net/news/20230806-microplastics-danger-intestine/ [gigazine.net]
Re: (スコア:0)
吸収≠細胞突き抜け、って分かってないのか？
Re: (スコア:0)
今までの尋常な方法では検出出来ないものまで検出出来たよ、と言う話なので、新たに検出出来るようになった分は無視しても良さそうな気がする。
今まで検出出来なかったんなら、並の生化学的な膜ではすり抜けるわ、蒸発したついでに飛んでくわで、影響及ぼせなさそう。
ペットボトル飲料を飲み続けて40年 (スコア:0)
水に限らなければペットボトル飲料を40年くらい飲み続けている。
これからペット飲料に含まれるマイクロプラスチックが何らかの害悪を及ぼすと判明したとしても個人的な評価としては「問題無し」かな。
Re:ペットボトル飲料を飲み続けて40年 (スコア:1)
と思って、Wikipediaで調べたら
日本では、1982年に清涼飲料水への使用が認められ、同年コカコーラが、1985年にキリンが、1.5Lペットボトル飲料を発売、とのこと
40年前であってるのか…、当時、大容量の飲料を買ったりしなかったから、いまいち記憶に薄いのかな？
ちにみに、小容量の500mlが解禁されたのは1996年だそうで、ペットボトル自体が出始めたのがそのくらいの時期だと勘違いしていました
Re: (スコア:0)
海外からの輸入はOKなのになぜ国内では小型ペットボトル飲料はダメなの？という声が結構あったっけ。
Re: (スコア:0)
多分気づいていないだけかもしれませんが、貴方はプラスチック人間になっている可能性があります
手遅れになる前に受診することをお勧めします
# 手遅れになったらどうなるかはしらん 思いつきなので
Re:ペットボトル飲料を飲み続けて40年 (スコア:1)
そのうち
・トクホ糖と脂の吸収を妨げるナノプラスチック飲料
・トクホ内臓脂肪を減らせるナノプラスチック飲料
とか出てきたりして
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
プラスチックの中の青春?
Re: (スコア:0)
+チック姉さんか
Re: (スコア:0)
ワンピースに出てきそうだな
プラプラのガトリング！とか言いながらBB弾を乱射しよう
Re: (スコア:0)
> プラスチック人間
死後、人体の不思議展デビューですね。
個人の経験は頼りにならない (スコア:0)
たぶん現在の建築基準法に準拠していないアスベストを使用した建物に40年くらい住んでいても同じ感想になると思う。
（もちろんマイクロプラスチックが何らかの害悪を及ぼすと言ってるのではない）
Re: (スコア:0)
歳取ると体内に残っているナノプラを異物と認識した免疫細胞が集まって死んで、血栓の原因の核になっちゃうんですよ。
という嘘を思いついた。
Re: (スコア:0)
花粉症の原因は実はこういったナノプラスチックだった！ ってもありそう
Re: (スコア:0)
紙おむつ。
40年ぐらい昔だろうか、紙おむつが登場したのは。この変化が赤ん坊の成長に何か影響がありそうだと思ったのだけど、
それ以前の人間とそれ以降の人間を比べても特に違いがあるようにも思えない。誰か研究してみた人はいないのだろうか。
Re: (スコア:0)
個人的な評価としては「問題無し」かな。
認知機能低下、と。
新品の実験用使い捨てプラスチック容器って純水で軽く濡らすとヌルヌルする (スコア:0)
純水で洗い続けるとヌルヌルがなくなる。ナノプラスチックが付着していたのだろうか？
Re: (スコア:0)
水道水でもお湯でも同じ結果になりそうな
Re: (スコア:0)
あれって保護コーティングか何かじゃないのかな。
使い捨てでなくてもプラスチックの皿とか最初に水に濡らしたときにヌルヌルするものがあったりするし。
Re: (スコア:0)
帯電防止剤(界面活性剤)説
つるつるが濡れるとぬるぬるな感触になる説(細かい傷でつるつるではなくなる)
Re: (スコア:0)
安物だと離型剤が表面に残ってたりする。というか完全除去は難しい。
アトピーや花粉症 (スコア:0)
アトピーや花粉症といった昔はさほど問題になってなかった病気の遠因は体内に取り込まれたプラスチック関係物質なのかもしれないですね
Re: (スコア:0)
それはないな。
Re: (スコア:0)
あるって言うのが？？なのはわかるけと
ないって言い切れるエビデンスはなんなの？
Re: (スコア:0)
元記事と原論文読め。
Re: (スコア:0)
>元記事と原論文読め。
だったら、このスラドに書かれているストーリーの存在意義が無いじゃない。
Re: (スコア:0)
> だったら、このスラドに書かれているストーリーの存在意義が無いじゃない。
ついに気づいてしまいましたか。誤記のせいで存在が有害な場合もあるんだなこれが。
これは従来の測定技術と、新しい測定技術を比較した話です (スコア:0)
別コメでも指摘されてますが、読解力・理解力が低すぎます。
まず、タレコミのタイトルを読むだけで、比較対象は従来測定であることが判ります。
つぎに、元論文を探しましょう。google検索ですぐに見つかります。
https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2300582121 [pnas.org]
概要をさっと読みましょう
- 新しい測定技術を開発した
- 従来は測定できないレベルだった微小な粒子まで検出できるようになった
と書いてあります。
つまりこの研究では「従来の測定技術」と「彼らが開発した新しい測定技術」の2つを比較したことが判ります。
ですから以下の指摘は全くの的外れです。
> って、同じ技術で測
Re: (スコア:0)
反プラスティック活動家の為のデータかな。
このデータだけで「プラスティックは危ない」と吹聴しまくるんでしょ。
反論しようとすると「科学的データを無視するのか！」とお気楽正当化できるしね。
Re: (スコア:0)
紙に変えたところで反セルロース活動家や森林伐採反対活動家が登場するだけですよ