アカウント名:
パスワード:
実際の台数には関係無く、高速では集団になって走ってますので、部分的に高密度になっている。 その為にちょっとした要因（単なるアップダウンとか）での速度差ですら渋滞が起こる訳で。
小学生の行進と一緒で、幾らコース上の密度が低くてもシャクトリムシ状態で起きるんだよな。
20年先を見通した道路なんぞ作ろうものなら 「この時間にたった○台しか通らないルートに、なんと○車線もの道路を！」 などと、行政無駄遣い叩き報道特集の餌食になるんではないでしょうか。 たとえ見通しが正しくとも。
詰まりやすい所だけを改善しても意味がないので、無駄な予算を使うな、と言う結論だけでも価値があるかと。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
渋滞は相転移 (スコア:5, 興味深い)
ということを明らかにした点です。
このことは、同じ相転移現象である水の凍結に置き換えてみると
理解しやすくなります。
純粋な水を注意深く冷却していくと、0度よりも低くなっても
氷にならないという現象が起こります（過冷却）。しかし、
このような状態では、何かのきっかけがあれば一気に全体が
氷に変化します。
しかし、水が氷になるのは
「氷になるきっかけ」があることが本質的な原因ではなく、
「温度が低い」ことによる相転移が原因です。
なので、水を氷にしたくなければ、氷になるきっかけを取り除く
ことを考えるより、温度を高くすることの方が効果的です。
これと同じことが渋滞にもいえるのですが、今までの渋滞対策は
「渋滞が起こるきっかけ」を取り除くことばかりに注力し、
本質的な「通行する車の密度を下げる」部分に注目されることは
ほとんどありませんでした。
Re: (スコア:0)
Re:渋滞は相転移 (スコア:0)
「車を減らす」≠「車の密度を減らす」。
別に車を減らさなくても、車線が増えれば車の密度は下がりますよね。
Re:渋滞は相転移 (スコア:2, 参考になる)
それも間違ってるぞ。
例えば高速でよく起こりがちな、料金所でも事故でも車線減少でもないのになぜか起きる渋滞、
渋滞を抜けてしまえば、車線が増えたわけでも車が減ったわけでもないのにウソのように流れだす渋滞、
密度さえ低ければああいう渋滞は起きないってこと。
しかも、必ずしも密度を下げるために車を減らす必要も車線を増やす必要も無いってところがミソだ。
渋滞区間の前でも後でも無理なく流れている場合なんか特にそう。
Re:渋滞は相転移 (スコア:1, 興味深い)
電光掲示板に、「１６KM先○○○○－△△△△間８KM渋滞」
なんていう、その場に関係ない情報が表示されてるだけなのに、
そこを通り過ぎると途端に流れがよくなることがあります。
電光掲示板を読む為に、無意識(？)に減速してしまう人が大勢いる訳です。
トンネルや坂で意味も無く減速しちゃう人達がいるのと似てますが、こちらは人災。
何か危険を知らせるものかも？と思えば良く見ようとするのは仕方ない気もします。
緊急性の無い情報を長々と表示して、不慣れなドライバーにブレーキを踏ませるのは、
愚かなだけでなく危険なのでやめて欲しい。
(すいてる時に前の車がガクンと減速して追突しそうになった事も)
#渋滞を知らせる表示が別の渋滞の原因になると言うバカバカしさ・・・勘弁してよ
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
実際の台数には関係無く、高速では集団になって走ってますので、部分的に高密度になっている。
その為にちょっとした要因（単なるアップダウンとか）での速度差ですら渋滞が起こる訳で。
小学生の行進と一緒で、幾らコース上の密度が低くてもシャクトリムシ状態で起きるんだよな。
Re: (スコア:0)
だからクラスター化して適切な車間がとりにくくなる
良い分散剤がほしいところです
Re: (スコア:0)
＞しかも、必ずしも密度を下げるために車を減らす必要も車線を増やす必要も無いってところがミソだ。
つまり、渋滞を起こさないためには密度を下げればよく、密度を下げるためには渋滞を起こさなければいいってことですね。
Re: (スコア:0)
(渋滞が起きないほうはともかく)
渋滞が起きるほうは、
ポジティブフィードバックになってる、ってことですね。
溜まった車が更に車を溜めてしまう、と。
というか、もともと相転移ってそういうもんだよな。
ポジティブフィードバックで凝固が凝固を呼ぶようになっちゃう、のが氷化だ。
Re: (スコア:0)
# 特に都心とか。
# 田舎も既存道路の脇には意外と店舗とかあるから、
# はじめから拡張予定の道路以外には難しいと思うよ。
Re:渋滞は相転移 (スコア:1, 興味深い)
わかりやすい道路標識を整備したり、すぐに停められる駐車場を整備したりすることで
目的地周辺で道に迷う（＝長時間道路を占有する）車を減らせます。
またカーナビゲーションや渋滞情報・駐車場空き情報の配信（そしてその普及）も密度の低下に役立てられます。
どうしようも無い、で思考停止しちゃうとわからないと思いますが
「車の密度を下げるにはどうすればいいか」で考えると意外といろいろできることはあるんでは。
Re:渋滞は相転移 (スコア:1, 興味深い)
工場跡地に出来るショッピングモールのために整備した道路は何故か片側１車線。新設道路なので片側２車線とする事は出来たのにねえ。案の定、ショッピングモールによってその道路は大渋滞。
１年先の計画も満足に立てられないのですから、１０年２０年の予測や計画なぞ立てられるはずもなく。予測や計画が無ければ、気が付いた時には道路は恒常的な大渋滞。時間が経てば経つほど難しくなるのは道路の拡張。難しいから先延ばし、先延ばしで更に難しくなる、のスパイラルでしょうな。
道路行政ですな、ガンは。結局の所。
Re:渋滞は相転移 (スコア:1, すばらしい洞察)
20年先を見通した道路なんぞ作ろうものなら
「この時間にたった○台しか通らないルートに、なんと○車線もの道路を！」
などと、行政無駄遣い叩き報道特集の餌食になるんではないでしょうか。
たとえ見通しが正しくとも。
Re: (スコア:0)
後藤新平の場合、先見の明がありすぎな感もありますが。
#100年先を正確に見通しても誰もついてこれないよね。。。
Re: (スコア:0)
無駄な予算を使うな、と言う結論だけでも価値があるかと。
Re:渋滞は相転移 (スコア:1)
ん？と言う事は、だ。
料金所を作って、料金を取るために無駄な開発コストをかけるよりも、その予算を全部高速料金無料化に注ぎ込めばよかったって事か?!
もしかして、道路公団の民営化って渋滞緩和→CO2削減の観点から見ても、失敗策?
fjの教祖様
Re: (スコア:0)
トンネルや坂での減速や車線減少が車の密度を高めることはありがちでは。
Re: (スコア:0)