「渋滞の数理モデルを実証」記事へのコメント

経験則から

[Tatenon (20311)]

走行車線が複数ある道路の場合、
１：低速車は横に並んで道を塞ぐ
２：大型車は斜めに並んで道を塞ぐ
３：追い越し車線は右折車が塞ぐ
４：軽自動車はわざわざ上り坂で追い越しをかけて道を塞ぐ
５：低速車を追い越そうと車線を変更すると相手も車線を変更する
６：とにかく塞がってる

# 特に１が謎。

Re:経験則から

[Anonymous Coward]

高速道路に限って言えば、トラックのスピードリミッターを撤廃して欲しい。
80km/hくらいで走ってる車を、90km/hしか出せないトラックが追い越すには、
結構な時間追い越し車線を塞いでしまう。
そして交通量がある程度増えると、それが慢性的に繰り返されるので、
追い越し車線が実質的に90km/hの流れになってしまう。

この程度のことはあらかじめ予測できたはずだ。
そもそもなぜ90km/hなのか？
せめて100km/hにしろと言いたい。

Re:経験則から

[Ryo.F (3896)]

そもそもなぜ90km/hなのか？

高速道路での大型・中型自動車の法定最高速度は80km/h。90km/hのリミッタなら妥当でしょう。

高速道路に限って言えば、トラックのスピードリミッターを撤廃して欲しい。

そんなことより、追越車線の通行を禁止すべきなんじゃ？

Re:経験則から

[tarosuke (2403)]

しかしそもそもその法定速度が「一つの道に違う速度の車を投げ込む」という意味で全然妥当ではなかったり。原付の話も含めて。

>そんなことより、追越車線の通行を禁止すべきなんじゃ？

禁止すりゃいいというのは、どうかなぁ...。

Re:経験則から

[hanimarudo (29330)]

でも海外とかだと（経験ね）、追い越し車線は見事に空いてるんだよねえ。
「抜くんじゃなきゃ走るな」というのは成立しませんかね？

＃都市高速とかでよく見るよね、追い越しをチンタラ走る車

--
--- ＃寝て起きて食べてまた寝る

Re:経験則から

[Tatenon (20311)]

それどこの話だか書いておかないと、
以前私がアメリカ行った時なんか片道７車線くらいあったので
あれをイメージすると

『や、アレ埋める方が大変だろ』

って感じなんですが。
（埋まることもあるらしいが幸い遭遇しなかった）

# ド田舎で１時間に車が２・３台しか通らないような道でもフツーに３車線あったしねぇ。
# 自転車がど真ん中走ってても全然気にならなかったよ。

Re:

[Anonymous Coward]

都市高速では右側も走行車線です。ってか右側に出入り口あったりするし。

# すごく不満ではあるんだけど

Re:

[Anonymous Coward]

> 都市高速では右側も走行車線です。

これ、本当ですか？
どこの区間か知りたいので教えてください。

Re:経験則から

[Dosa (17200)]

車両の左側通行（片側２車線以上の場合右側車線を空ける）を定める道交法２０条は
①道路標識等により指示されている場合
②右折する場合
③追い越しする場合
を例外としています。
都市高速の場合、多くの区間で右側車線にも方面別の標識・表示があり①に該当するはずです。

Re:経験則から

[Ryo.F (3896)]

法定速度が「一つの道に違う速度の車を投げ込む」という意味で全然妥当ではなかったり

まあ、確かにねえ。その昔の交通量の少なかった頃なら渋滞も発生しなかったからよかったんだろう。
でも。

禁止すりゃいいというのは、どうかなぁ...。

そもそも、法定速度自体が「禁止すりゃいい」って発想。
しかも、禁止しなければ、自動車の性能や運転者の技術、考え方の違いによって「一つの道に違う速度の車を投げ込む」って状況を作り出す。
どうする？大型・中型車が速度を出しすぎるのは、なんやかんや言っても危険。ならばそれは「禁止」しなければならないのでは？大型・中型車以外の速度も大型・中型車に合わせて「禁止すればいい」か？
大型・中型車も含めて100km/h制限にして、リミッタもかけない、って手はあるとは思うけど、運動性能の差は埋められないから、大型・中型車が追越車線を走ればやっぱり渋滞は起こると思うな。それに、今以上に事故が増えることは十分予想できる。

原付の法定速度がいまや妥当ではない、というのはまだ認めても良いかもしれないけど。

Re:

[Anonymous Coward]

そりゃね、法律をどうこうできる御身分の方々は自分で運転なんかしないから。