アカウント名:
パスワード:
DNAを調べているのは間違いない。っていうかいちいちゲノム全部解読できるわけないじゃん。
そうだけど、反証可能性は残っていますよね。つまり、「この部分が違うから」、とはいつでも言える。
反証可能であること自体は重要ではありません。刑事訴訟における証明とは、歴史的な証明であって科学的な証明ではありません。通常人が犯罪を犯したと信じるに足るだけでよいのです。通常人とは普通、裁判官のことを言います。もし、「通常人」が誤認しているというのであれば、刑事訴訟の過程でそれを証明しなければなりません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
DNA鑑定 (スコア:4, 参考になる)
〇 DNA型鑑定
調べているのは遺伝子配列の特定部分に過ぎない。
Re: (スコア:0)
DNAを調べているのは間違いない。っていうかいちいちゲノム全部解読できるわけないじゃん。
Re:DNA鑑定 (スコア:0)
そうだけど、反証可能性は残っていますよね。つまり、「この部分が違うから」、とはいつでも言える。
Re: (スコア:0)
反証可能であること自体は重要ではありません。刑事訴訟における証明とは、歴史的な証明であって科学的な証明ではありません。通常人が犯罪を犯したと信じるに足るだけでよいのです。通常人とは普通、裁判官のことを言います。もし、「通常人」が誤認しているというのであれば、刑事訴訟の過程でそれを証明しなければなりません。