アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
つまりね、 (スコア:-1)
アホな運転する奴がいると、
それだけで簡単に後ろが渋滞する。
…というごく当たり前の現実を、相転移で説明しただけじゃないか。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:1, 興味深い)
今回の研究は渋滞という現象をモデル化して説明しきったという点にミソがあって
それ自体が渋滞をなくす方法論に結びつくものではないだろう。
あたりまえなことを何を声高に、なんて揶揄が飛んでいるが
あたりまえな現象をこのように分析するのは研究者の責務で、くだらなくもなんともない
大事なことだったと言っていい(当事者たち自身先走っているようなのがアレだが)
で、受け手としては
渋滞する時間帯にその原因となるようなアホな運転
(凍結のたとえで言うところの「きっかけ」になるようなこと)
をしないようにしたほうがいいのだ
Re:つまりね、 (スコア:0)
#1312062 のコメントは、今回の論文への私見からの要約
#1312101 のコメントは、#1312062 の要約への非難
で、君のプラスモデは、#1312062 の要約への賛同。
マイナスモデは、プラスモデへの非難。
> と、この研究から解釈するのはとっても正しいことだし
その解釈が正しいとみてるのは、
#1312062 とあなただけなのでは？
# 俺はどっちも知った事ではないので判断を放棄するが
> むしろあなたがどこに立脚してツッコミ入れたのかが見えないんだが。
要約が間違っている可能性は考慮しましたか？
> #ところで気になるんだが、
気のせいだ。わすれるんだ。
プラスモデがロールバックされるのは自発的な事だし、
マイナスモデがついたのは、
モデレーションの理由にかかわらず、
プラスモデがされるべきではないと思われたからだ。
Re: (スコア:0)
>#1312062 とあなただけなのでは？
などと書いておいて
># 俺はどっちも知った事ではないので判断を放棄するが
ってアホ杉。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
では、
密度は他のパラメータと比較して、相転移を制御する特別なパラメータである
ということを論理的に説明してくれなっｗ ｂｙこーだくみ
-------------------
別に温度じゃなくても、圧力を変えても相転移はするだろう。
というより、相転移を起こさないパラメータ（つまり、非横断的な変数）の方が特殊。
相転移の何たるかを知らない奴に「本質的パラメータが密度であることを特定した」と
誤解を与えるニセ科学だね。
しかも、モデルの別パラメータに依っては、
相転移点から離れていても、密度を大域的に変えていけば、必ず相転移点に達する
という訳でもないらしい。駄目じゃんｗｗｗ
Re: (スコア:0)
基礎研究と方法論の混同しやすい人なんだろうね、あなたさんも。
Re:つまりね、 (スコア:1)
相転移点近傍では、相転移を制御しないパラメータの方が特殊
ということでとっくに決着は付いている
ところで方法論ってのは何？
ニセ科学に騙されているみたいだけど…
別に俺は科学的に見える非科学的な主張が悪いとは言わないが
Re:つまりね、 (スコア:1)
「一連の研究自体がニセ科学だ」と言っている訳じゃないよ。
今回の研究説明、一般向けの宣伝はニセ科学だと言うことだ。
Re:つまりね、 (スコア:1)
普通、そんなもんなので、それ自体は別に問題ではないんけど。
問題は、こいつの【ダブルスタンダード】にある。
Re:つまりね、 (スコア:1)
http://srad.jp/science/comments.pl?sid=393093&cid=1312684 [srad.jp]
典型的なニセ科学
http://srad.jp/science/comments.pl?sid=393093&cid=1313038 [srad.jp]
ニセ科学連中
http://srad.jp/science/comments.pl?sid=393093&cid=1313131 [srad.jp]