「心理学者は確率計算が苦手？」記事へのコメント

良く分からなかったがこれであってる？

[grep (21372)]

文書が良く分からなかった。自分の理解だと

M&MってのはM&M'sチョコレートのこと。

たとえば猿は色の好みが
赤>青>緑の順番の猿は
赤と青のM&M'sを見せたら赤を選ぶし、青と緑のM&M'sを見せた青を選ぶという前提条件がある

猿が好む色の順番は以下の6通りがある。
(1) 赤>青>緑
(2) 赤>緑>青
(3) 青>赤>緑
(4) 青>緑>赤
(5) 緑>赤>青
(6) 緑>青>赤

最初に赤と青のM&M'sを見せたとき、
赤を選ぶ猿は、上記6パターンのうち、
(1) 赤>青>緑
(2) 赤>緑>青

Re:良く分からなかったがこれであってる？

[NOBAX (21937)]

猿の色の好みの順は固定であるという前提があればＯＫ

Re:良く分からなかったがこれであってる？

[Anonymous Coward]

猿の色の好みの順は固定であるという前提

順番が固定している場合を好みというのでは。
固定してない場合に「好み」の適切な定義が可能とは思われませんが。

Re:

[Anonymous Coward]

あるときは青を好み、別のときは赤が好き
それで問題ないと思いますが。
どういう条件で好みが決まるのかといえば、前に選択しなかったものは
次も選択したくないという圧力が好みに影響を与えるということでいいんじゃないでしょうか
好みが固定しているのなら、
３色のチョコレートを同時に出して食べる順序を調べればいいだけのはずで、
そんな実験をやってないということは、好みが固定していないという前提があるからでしょう。
それが正しいかどうかは知りませんが。

Re:

[Anonymous Coward]

好みが固定していない

それは「好みが存在しない」のと区別できますか?

Re:

[Anonymous Coward]

好みが存在しないでもいいのでは。
赤青緑の色をあらかじめ知っていて、
それに好みの順番が付いていて
しかも固定であって、その確率分布が均一である
という前提がないと
数学者の証明は正しいといえませんよ。
そっちの方が不自然に思えますが

利休鼠と葡萄鼠と梅鼠の
三色の好みの順番を固定的に持っている人なんて
ほとんどいないでしょう。

Re:良く分からなかったがこれであってる？

[nim (10479)]

数学者の方は、原論文の計算間違い(あえてこう言う)を指摘しているだけで、
なにも証明していないと思いますが。

Re:

[Anonymous Coward]

好みが存在しないでもいいのでは。

「好みが固定していない」と「好みが存在しない」の区別がつかないのに
「『順番が不定である』ような好み」なるものは考える理由がありません。

利休鼠と葡萄鼠と梅鼠の三色の好みの順番を固定的に
持っている人なんてほとんどいないでしょう。

それで「『順番が不定である』ような好み」で考えると何か新しいことが
わかったりするんでしょうか?

Re:

[Anonymous Coward]

数学者の主張が間違いだってことがわかります。

Re:

[Anonymous Coward]

ロマンチストなんですね。

Re:

[Anonymous Coward]

私は、A子さんのほうがB子さんより好きですしB子さんのほうがC子さんより好きなんですが、A子さんとC子さんではC子さんに惹かれてしまいます。
これは好みじゃない?

Re:良く分からなかったがこれであってる？

[nim (10479)]

平たく言うと、あなたは「色好み」じゃないですかね。

Re:

[Anonymous Coward]

それは優柔不断。