アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
最初に猿が青を選んだらどうするのか (スコア:1)
それが不明だと
>青と緑では緑のM&Mを選ぶ確率が高くなることから
と言われてもよくわからない。
したがってChen博士が証明していることは正しいかどうかは不明。
情報が欠落している
青を選んだ猿は実験の対象外にしてしまうのなら博士の指摘はわかる。
M&Mってマーブルチョコレートのことだよね。
Re: (スコア:1)
猿の好みがはじめから決まっているとして、A>B>Cだったとする。
実験者はこれを知らないので、どれか適当に二つのものを猿に見せる。
このとき
1.AとB
2.BとC
3.CとA
の組み合わせが考えられる。
1.AとBのときはAがえらばれ、次に実験者はBとCを出す。すると、Bが選択される。
2.BとCのときはBがえらばれ、次に実験者はCとAを出す。すると、Aが選択される。
3.CとAのときはAがえらばれ、次に実験者はBとCを出す。すると、Bが選択される。
二回目に選択されるものが、一回目の選択肢になかったものである場合は2と3。
だから順序を調べるのにこに実験はないんじゃないの? というのが論旨だと思う。
読んでないけど。
/.jの人らにわかりやすく言えば、
“3個の数字を降順ソートするのにif文は何回実行されるか?”
ということではないかと。
Re: (スコア:1)
>青の順位を下げてしまうと結論づけられている
ということからすると、
「猿が好きな色の順序は決まっていない」というのが実験の前提なのでは。
それでは本当の大前提が抜けているような (スコア:1)
#そもそも、好きな色もないような動物での心理実験結果を
#人間様に当てはめられてもねえ。
心理や認知神経の分野でマウスやラットを使う実験がありますが、
それが人間と共通であるという保証はどこでされているんでしょうかね。
Re:それでは本当の大前提が抜けているような (スコア:0)
「今回の実験に限定して」そう仮定することに何か問題でも?
> それが人間と共通であるという保証はどこでされているんでしょうかね。
保証なんてないよ。
蓋然性が高いというだけだよ、疑うに値する十分な理由がないというだけだよ、おバ○さん。
Re:それでは本当の大前提が抜けているような (スコア:1)
間違った前提から得られる結論に意味はありません。
実験自体が時間の無駄です。