アカウント名:
パスワード:
> 同じ軌道を共有それって現在の太陽系の定義では惑星ではないのでは? (軌道において支配的でない)系外惑星だから太陽系における定義は関係ないと言い張ることもできそうですが、地球も(一説によると)かつては惑星ではなかったことになりますね。
でも、相手は観測できる系外惑星ですから、冥王星タンがなんか言っても、屁の突っ張りにもなりません。
現在の惑星の定義は、あくまで現在までの太陽系天体だけの研究成果に基づいたものですから、そのうちに系外惑星の研究成果を取り入れた、より普遍的な定義に改訂することは最初から視野に入れられていると思います。今のところ、得られている観測データからは、まだまだ不定性が大きくて系外惑星形成過程の定説さえ定まっていない状況です。http://www.nationalgeographic.co.jp/news/news_article.php?file_id=2011... [nationalgeographic.co.jp]
というか、そのような状況が研究者には一番面白い時期ではあると思いますが。
その定義でいくと、ガミラス星とイスカンダル星も惑星ではなくなる?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
冥王星たんが何か言いたそうです (スコア:1, 興味深い)
> 同じ軌道を共有
それって現在の太陽系の定義では惑星ではないのでは? (軌道において支配的でない)
系外惑星だから太陽系における定義は関係ないと言い張ることもできそうですが、地球も(一説によると)かつては惑星ではなかったことになりますね。
Re:冥王星たんが何か言いたそうです (スコア:2)
でも、相手は観測できる系外惑星ですから、冥王星タンがなんか言っても、屁の突っ張りにもなりません。
Re:冥王星たんが何か言いたそうです (スコア:2, 参考になる)
現在の惑星の定義は、あくまで現在までの太陽系天体だけの研究成果に基づいたものですから、そのうちに系外惑星の研究成果を取り入れた、より普遍的な定義に改訂することは最初から視野に入れられていると思います。今のところ、得られている観測データからは、まだまだ不定性が大きくて系外惑星形成過程の定説さえ定まっていない状況です。
http://www.nationalgeographic.co.jp/news/news_article.php?file_id=2011... [nationalgeographic.co.jp]
というか、そのような状況が研究者には一番面白い時期ではあると思いますが。
古代進も何か言いたそうです (スコア:0)
その定義でいくと、ガミラス星とイスカンダル星も惑星ではなくなる?