アカウント名:
パスワード:
但し、サンプル数は1(=俺)
「いいひと」は「稼ぎが悪い」↓× わるいひとは稼ぎが良い× 稼ぎが悪いひとはいいひと○ 稼ぎが良いひとはわるいひと
勘違いしやすいけど、
命題「A⇒B」が証明されれば、その対偶「!B ⇒ !A」は成り立つ（○）ことは論理学の帰結だけど、逆「B⇒A」と裏「!A ⇒ !B」の真偽については論理学は何も言っていない。
ここで、「わるいひとは稼ぎが良い」と「 稼ぎが悪いひとはいいひと」に × をつけてしまうのは論理学の半知半解。つけられるのは「unknown」という印だけ。○かも知れないし、×かも知れない、というproblem to be solvedなだけ。
元ACだけど。一つ目の例で言えば、「わるいひとは稼ぎが良い」と言ってるんだから、×でいいんじゃない？ 「良い」と言い切るのは正しくない、という意味で。unknownなのは稼ぎが良いか悪いかであって、最初の命題から「わるいひとは稼ぎが良い」が導けるかどうかという意味においては「導けない」（×）でしょ。
要は、○×の意味するところが「命題が真か偽か」と「導出が正しいか否か」とのいずれなのかによって食い違ってるわけだけど。で、「↓」は後者を意味しているという印のつもりだったんだけど。
だとしたら失礼。でも「導けない」を「×」で、「成り立たない」の「×」じゃない、ってのは情報伝達の記号化としてはわかりにくい使い方だなぁ、と感想。
#ついでだけど、「○」「×」って文化圏によっては反対の意味になっちゃうそうだ。#むしろ日本文化圏の「○：いい」「×：悪い」が少数派なのかも。#なので、そもそも「○」「×」で記号化するのはよくないそうだよ。##ここは/.Jだからオフとぴかもだが。ユニバーサルな記号・アイコンの使い方ってまとめないかなぁ###１０年以上前、このことを知らないで日本の学会英字誌に日本文化圏的な意味の###「○」「×」使ってしまった論文publishしちゃったのでAC###あまり引用されないのはそのせいなんだ。そうなんだ。ぜったいそうなんだ･･･
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
とは言え、逆もまた真ならず (スコア:1)
但し、サンプル数は1(=俺)
Re: (スコア:0)
「いいひと」は「稼ぎが悪い」
↓
× わるいひとは稼ぎが良い
× 稼ぎが悪いひとはいいひと
○ 稼ぎが良いひとはわるいひと
Re:とは言え、逆もまた真ならず (スコア:0)
勘違いしやすいけど、
命題「A⇒B」が証明されれば、その対偶「!B ⇒ !A」は成り立つ（○）ことは論理学の帰結だけど、
逆「B⇒A」と裏「!A ⇒ !B」の真偽については論理学は何も言っていない。
「いいひと」は「稼ぎが悪い」
↓
× わるいひとは稼ぎが良い
× 稼ぎが悪いひとはいいひと
○ 稼ぎが良いひとはわるいひと
ここで、「わるいひとは稼ぎが良い」と「 稼ぎが悪いひとはいいひと」に × をつけてしまうのは
論理学の半知半解。つけられるのは「unknown」という印だけ。
○かも知れないし、×かも知れない、というproblem to be solvedなだけ。
Re: (スコア:0)
元ACだけど。
一つ目の例で言えば、
「わるいひとは稼ぎが良い」
と言ってるんだから、×でいいんじゃない？ 「良い」と言い切るのは正しくない、という意味で。
unknownなのは稼ぎが良いか悪いかであって、最初の命題から「わるいひとは稼ぎが良い」が導けるかどうかという意味においては「導けない」（×）でしょ。
要は、○×の意味するところが「命題が真か偽か」と「導出が正しいか否か」とのいずれなのかによって食い違ってるわけだけど。
で、「↓」は後者を意味しているという印のつもりだったんだけど。
Re: (スコア:0)
だとしたら失礼。
でも「導けない」を「×」で、「成り立たない」の「×」じゃない、ってのは
情報伝達の記号化としてはわかりにくい使い方だなぁ、と感想。
#ついでだけど、「○」「×」って文化圏によっては反対の意味になっちゃうそうだ。
#むしろ日本文化圏の「○：いい」「×：悪い」が少数派なのかも。
#なので、そもそも「○」「×」で記号化するのはよくないそうだよ。
##ここは/.Jだからオフとぴかもだが。ユニバーサルな記号・アイコンの使い方ってまとめないかなぁ
###１０年以上前、このことを知らないで日本の学会英字誌に日本文化圏的な意味の
###「○」「×」使ってしまった論文publishしちゃったのでAC
###あまり引用されないのはそのせいなんだ。そうなんだ。ぜったいそうなんだ･･･