アカウント名:
パスワード:
真相が闇に埋もれるかもしれないね
ここでも殆ど話題になってないですしね。関係者の思う壺なんじゃないでしょうか。
ＳＴＡＰ問題について、これまで、という意味ならさんざんストーリーが立ったしコメントもついた。ＳＴＡＰ問題における真相が闇に葬られそう（捏造やその他疑惑の解明よりもＳＴＡＰ細胞・現象があったなかった問題にすり替えられそう）、というのにも同意する。でも今回のこのストーリーについてコメントがついてないのを見て「話題になってない」とかいってるのなら、それは違うよ（もしそういう話でないならごめんなさい）。真相とはロクに関係ないストーリーだからコメント付かないんだよ。話題を盛り上げる手がかりすらあまりないストーリーだし。
で、真相の方については、理研なり理研に上からモノを言える人たちなりが新しい話題を出さない限り、しばらくコメントのつけようもないでしょ、正直。
> ここでも殆ど話題になってないですしね。
いまどき小保方ネタじゃウケも取れずにマイナスモデされるだけだから面白がってさんざん叩きまくってた野次馬連中が退散しただけでしょう。ほかのツリー見れば明らか。
って話が産経ニュースに載ってないから訳が分からない。
もうここまでくると本当に何が何だか分からない分かるのは今までの論文捏造事件に多かった「神の手」を持つ大学院生個人が主犯という単純な構図では無いことだけだ
基本的にこの業界は性善説で動いているから学術論文に書いてあることがすべて検証・追試されるわけではないしかしそれが必要な時にはきちんと検証されるし検証可能であり、検証不可能はものは論文にならないという常識さえゆらいでくる
混乱して個々の話が分かりにくい、というのは事実かと思いますが、今回の話は報道の正確さの話とNatureとの論文撤回に関わるトラブルの話で、門外漢だったら「ふーん、なんか面倒起きてるけど結論は変わらないんだぁ」くらいで止めといていいです。
わざわざ>検証不可能はものは論文にならないという常識こんな変なこと言わないでも。
発表場所を選べば支離滅裂で奇天烈な論文でも発表できるし、革新的な発見であれば（世界で検証されるために）検証不十分な段階でも有名雑誌が取り上げることもある。（それどころか最もらしいけど無意味な論文が有名雑誌に載ることすらある）取り上げた上で検証されて取り下げられるものもあるし、取り上げたわりには人気がなくてほとんど検証されずに消える論文もある。有名雑誌だって間違うし恣意的に振る舞うし、価値の指標である引用数だって重要性と数とは必ずしも比例しない（相関と比例は違うという意味で）。「常識」は上に書いたものであって、「検証不可能なものは論文にならない」などという常識は捨ててください。
そこに塩村を入れる発想が...
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
このまま (スコア:1)
真相が闇に埋もれるかもしれないね
Re:このまま (スコア:1)
ここでも殆ど話題になってないですしね。
関係者の思う壺なんじゃないでしょうか。
Re:このまま (スコア:1)
ＳＴＡＰ問題について、これまで、という意味ならさんざんストーリーが立ったしコメントもついた。
ＳＴＡＰ問題における真相が闇に葬られそう（捏造やその他疑惑の解明よりもＳＴＡＰ細胞・現象があったなかった問題にすり替えられそう）、というのにも同意する。
でも今回のこのストーリーについてコメントがついてないのを見て「話題になってない」とかいってるのなら、それは違うよ（もしそういう話でないならごめんなさい）。
真相とはロクに関係ないストーリーだからコメント付かないんだよ。
話題を盛り上げる手がかりすらあまりないストーリーだし。
で、真相の方については、
理研なり理研に上からモノを言える人たちなりが新しい話題を出さない限り、しばらくコメントのつけようもないでしょ、正直。
Re: (スコア:0)
> ここでも殆ど話題になってないですしね。
いまどき小保方ネタじゃウケも取れずにマイナスモデされるだけだから
面白がってさんざん叩きまくってた野次馬連中が退散しただけでしょう。
ほかのツリー見れば明らか。
最終的にNature誌に提出したのは誰？ (スコア:1)
って話が産経ニュースに載ってないから訳が分からない。
何が何だか分からない (スコア:0)
もうここまでくると本当に何が何だか分からない
分かるのは今までの論文捏造事件に多かった「神の手」を持つ大学院生個人が主犯という単純な構図では無いことだけだ
基本的にこの業界は性善説で動いているから学術論文に書いてあることがすべて検証・追試されるわけではない
しかしそれが必要な時にはきちんと検証されるし検証可能であり、検証不可能はものは論文にならないという常識さえゆらいでくる
Re:何が何だか分からない (スコア:2, すばらしい洞察)
混乱して個々の話が分かりにくい、というのは事実かと思いますが、
今回の話は報道の正確さの話とNatureとの論文撤回に関わるトラブルの話で、
門外漢だったら「ふーん、なんか面倒起きてるけど結論は変わらないんだぁ」くらいで止めといていいです。
わざわざ
>検証不可能はものは論文にならないという常識
こんな変なこと言わないでも。
発表場所を選べば支離滅裂で奇天烈な論文でも発表できるし、
革新的な発見であれば（世界で検証されるために）検証不十分な段階でも有名雑誌が取り上げることもある。（それどころか最もらしいけど無意味な論文が有名雑誌に載ることすらある）
取り上げた上で検証されて取り下げられるものもあるし、取り上げたわりには人気がなくてほとんど検証されずに消える論文もある。
有名雑誌だって間違うし恣意的に振る舞うし、価値の指標である引用数だって重要性と数とは必ずしも比例しない（相関と比例は違うという意味で）。
「常識」は上に書いたものであって、「検証不可能なものは論文にならない」などという常識は捨ててください。
Re: (スコア:0)
そこに塩村を入れる発想が...