アカウント名:
パスワード:
負けていたら「もう一回」ではなく、リンク先には次のように書かれている。
> 戦略がほぼ完璧であるため（人間が一生涯にプレーできるゲーム数に近い）6000万回プレーした後でも、> 負ける可能性が運によるものか否かさえも区別できないほど非常に小さい
相手より僅かでも期待値が大きい手の可能性を見つけたら必ず選択できるということなんだろう。
ギャンブル一般不得手ですが、PC使ったりしてカウンティング(?)OKだとブラックジャックも必勝法があるんじゃなかったっけ？
あ、そうなんだ。説明サンキュー。
じゃぁ相手の札と手札と場に見えてる札だけで判定しちゃうのか。#だめだやっぱり全然わからない・・・
そのうちカイジとかギャンブルのフィクションでこのネタ使われる日が来るのかな。
要は全てのパターンについてどういう手をもちいるかを巨大なテーブルで指定しておく、ってことだと思いますけどね。
最初に相手と自分に2枚配られている状態(ポケットカード)では52C4通りのパターンがあって、その全てでコール・レイズ・ドロップのいずれが得かの判断が必要です。しかし、相手にも戦略があるから、表層的な確率判断を「読まれる」と裏目に出てしまう。さらに、プリフロップ、フロップ、と状況が進んでいく上で新たな判断が必要となります。
それを加味した上でベストな選択肢のテーブルが完成した、ってことじゃないですかね。でも、その証明はできないから、「6000万回程度では負けない」っていう言い方になるんだと思います。もちろん、一発勝負なら相手にロイヤルストレートフラッシュが出てきて負ける可能性を排除できないので、数ラウンド重ねる前提なんだと思いますけれど。
＞要は全てのパターンについてどういう手をもちいるかを巨大なテーブルで指定しておく、ってことだと思いますけどね。
達人が身に着けてそうな業っぽい。それが素人の人間にも容易にコピーできるんだとしたらおとろしいけど、まだそこまでは無理っすね。
必勝法というか、期待値を１以上に出来る、ですね。ベーシックストラテジーで打った時が99.7%ですが、カウンティングを駆使すれば+1～2%できます。(最近主流になりつつあるsoft17ヒットだと期待値-0.2%、BJ時に1.2倍返しでも-0.2%)
なのでカウンティングしてたら、シャッフル頻度が上げられるか、カジノから叩き出されるかです。
つまり、「理論上絶対に勝ち逃げを許さない」というのが正確な表現ですね。いやなプログラムだ。
休憩なしの場合は５日以上、休憩ありの場合は100年以上プレイを続けた場合は理論上、同一の人間には絶対に負けない。（続行不可能な場合はドロー）
#でも、100年のスパンだとプログラムだって動きつづけるかあやしいな
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
「理論上絶対に負けない」ではない。 (スコア:0)
一回の勝負さえも負けない(絶対に負けない)のではないよ。
Re:「理論上絶対に負けない」ではない。 (スコア:1)
//ゲームの続行または終了を選択する画面を表示
if(displayChooseContinue()){
newGame();
}else{
endGame();
}
}else{
newGame();
}
うむ、ゲーム終了時、勝率は確実にコンピューターが上になるな。
Re:「理論上絶対に負けない」ではない。 (スコア:1)
負けていたら「もう一回」ではなく、リンク先には次のように書かれている。
> 戦略がほぼ完璧であるため（人間が一生涯にプレーできるゲーム数に近い）6000万回プレーした後でも、
> 負ける可能性が運によるものか否かさえも区別できないほど非常に小さい
相手より僅かでも期待値が大きい手の可能性を見つけたら必ず選択できるということなんだろう。
Re:「理論上絶対に負けない」ではない。 (スコア:1)
ギャンブル一般不得手ですが、PC使ったりしてカウンティング(?)OKだとブラックジャックも必勝法があるんじゃなかったっけ？
Re: (スコア:0)
Re:「理論上絶対に負けない」ではない。 (スコア:1)
あ、そうなんだ。
説明サンキュー。
じゃぁ相手の札と手札と場に見えてる札だけで判定しちゃうのか。
#だめだやっぱり全然わからない・・・
そのうちカイジとかギャンブルのフィクションでこのネタ使われる日が来るのかな。
Re: (スコア:0)
要は全てのパターンについてどういう手をもちいるかを巨大なテーブルで指定しておく、ってことだと思いますけどね。
最初に相手と自分に2枚配られている状態(ポケットカード)では52C4通りのパターンがあって、その全てでコール・レイズ・ドロップのいずれが得かの判断が必要です。しかし、相手にも戦略があるから、表層的な確率判断を「読まれる」と裏目に出てしまう。さらに、プリフロップ、フロップ、と状況が進んでいく上で新たな判断が必要となります。
それを加味した上でベストな選択肢のテーブルが完成した、ってことじゃないですかね。でも、その証明はできないから、「6000万回程度では負けない」っていう言い方になるんだと思います。もちろん、一発勝負なら相手にロイヤルストレートフラッシュが出てきて負ける可能性を排除できないので、数ラウンド重ねる前提なんだと思いますけれど。
Re:「理論上絶対に負けない」ではない。 (スコア:1)
＞要は全てのパターンについてどういう手をもちいるかを巨大なテーブルで指定しておく、ってことだと思いますけどね。
達人が身に着けてそうな業っぽい。
それが素人の人間にも容易にコピーできるんだとしたらおとろしいけど、まだそこまでは無理っすね。
Re: (スコア:0)
必勝法というか、期待値を１以上に出来る、ですね。
ベーシックストラテジーで打った時が99.7%ですが、カウンティングを駆使すれば+1～2%できます。
(最近主流になりつつあるsoft17ヒットだと期待値-0.2%、BJ時に1.2倍返しでも-0.2%)
なのでカウンティングしてたら、シャッフル頻度が上げられるか、カジノから叩き出されるかです。
有意に優位 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
つまり、「理論上絶対に勝ち逃げを許さない」というのが正確な表現ですね。
いやなプログラムだ。
Re: (スコア:0)
休憩なしの場合は５日以上、休憩ありの場合は100年以上プレイを続けた場合は
理論上、同一の人間には絶対に負けない。（続行不可能な場合はドロー）
#でも、100年のスパンだとプログラムだって動きつづけるかあやしいな