「「理論上絶対に負けない」ポーカー・プログラムが発表される」記事へのコメント

「理論上絶対に負けない」ではない。

[Anonymous Coward]

「人間と繰り返して勝負し続けた結果での勝率が、コンピュータのほうが確実に上になる。」という意味。
一回の勝負さえも負けない(絶対に負けない)のではないよ。

Re:

[gen_no_suke (45550)]

if(勝率>50){
　//ゲームの続行または終了を選択する画面を表示
　if(displayChooseContinue()){
　　newGame();
　}else{
　　endGame();
　}
}else{
　newGame();
}

うむ、ゲーム終了時、勝率は確実にコンピューターが上になるな。

Re:

[Anonymous Coward]

負けていたら「もう一回」ではなく、リンク先には次のように書かれている。

> 戦略がほぼ完璧であるため（人間が一生涯にプレーできるゲーム数に近い）6000万回プレーした後でも、
> 負ける可能性が運によるものか否かさえも区別できないほど非常に小さい

相手より僅かでも期待値が大きい手の可能性を見つけたら必ず選択できるということなんだろう。

Re:

[nemui4 (20313)]

ギャンブル一般不得手ですが、PC使ったりしてカウンティング(?)OKだとブラックジャックも必勝法があるんじゃなかったっけ？

Re:

[Anonymous Coward]

ホールデムは毎回シャッフルするのでカウンティングする意味ないです…

Re:

[nemui4 (20313)]

あ、そうなんだ。
説明サンキュー。

じゃぁ相手の札と手札と場に見えてる札だけで判定しちゃうのか。
#だめだやっぱり全然わからない・・・

そのうちカイジとかギャンブルのフィクションでこのネタ使われる日が来るのかな。

Re:「理論上絶対に負けない」ではない。

[Anonymous Coward]

要は全てのパターンについてどういう手をもちいるかを巨大なテーブルで指定しておく、ってことだと思いますけどね。

最初に相手と自分に2枚配られている状態(ポケットカード)では52C4通りのパターンがあって、その全てでコール・レイズ・ドロップのいずれが得かの判断が必要です。しかし、相手にも戦略があるから、表層的な確率判断を「読まれる」と裏目に出てしまう。さらに、プリフロップ、フロップ、と状況が進んでいく上で新たな判断が必要となります。

それを加味した上でベストな選択肢のテーブルが完成した、ってことじゃないですかね。でも、その証明はできないから、「6000万回程度では負けない」っていう言い方になるんだと思います。もちろん、一発勝負なら相手にロイヤルストレートフラッシュが出てきて負ける可能性を排除できないので、数ラウンド重ねる前提なんだと思いますけれど。

Re:「理論上絶対に負けない」ではない。

[nemui4 (20313)]

＞要は全てのパターンについてどういう手をもちいるかを巨大なテーブルで指定しておく、ってことだと思いますけどね。

達人が身に着けてそうな業っぽい。
それが素人の人間にも容易にコピーできるんだとしたらおとろしいけど、まだそこまでは無理っすね。