アカウント名:
パスワード:
> 宇宙の質量の大半は「暗黒物質」によって占められていると言われているが
暗黒エネルギーは宇宙の質量にカウントされないらしい。
ダークマターとダークエネルギーは違う。
Wikipediaによると、宇宙の質量に占める割合はダークマターが26.8%、ダークエネルギーが68.3%。
勝手に自分の都合の良いように書き換えないように。
ダークエネルギー [wikipedia.org]宇宙の質量とエネルギーに占める割合は、原子等の通常の物質が4.9%、ダークマターが26.8%、ダークエネルギーが68.3%と算定されている
そのダークエネルギー70%というのは、観測される宇宙膨張加速からアインシュタイン方程式の用いて計算される「（加速膨張をもたらす謎の）エネルギーの絶対値」であって、「宇宙項」「真空エネルギー」の類。エネルギー運動量テンソル項に含まれるいわゆる質量とは思われてないので、別に「質量」にダークエネルギーを含めないのはなんらおかしくない。
いいや、ダークエネルギーもエネルギー運動量テンソルで記述される質量だよ。直接光で観測できる通常物質や、まわりの物質運動や重力レンズ効果などの重力場で観測できる暗黒物質と違って宇宙膨張の履歴から求まる重力場方程式のエネルギー運動量テンソル項しか根拠が無いのがダークエネルギー。それが真空エネルギーなのかどうかは関係ない。
そもそも暗黒物質は質量の各種理論値の差分を説明するための物質ですが。
自分もそういう理解……だからこの記事は、「観測データから再計算したところ、暗黒物質のかたまりが9つないと計算が合わない」という理解で良いんだよね？別に、望遠鏡で暗黒物質を捕捉できたわけじゃないよね？
直接補足できたら暗黒物質じゃないんだなぁ。
# 光ってない星間ガスやブラックホール、すさまじく暗い星も暗黒物質の候補ではあるけど、# 技術の向上で見えるようになったところで暗黒物質の割合が減るだけだよね。
暗黒物質（旧）がMACHOと暗黒物質（新）に分かれるだろうね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
知ったか振ったか (スコア:0)
> 宇宙の質量の大半は「暗黒物質」によって占められていると言われているが
暗黒エネルギーは宇宙の質量にカウントされないらしい。
知ったか振ったのはどっちか？ (スコア:0)
ダークマターとダークエネルギーは違う。
Re:知ったか振ったのはどっちか？ (スコア:3, おもしろおかしい)
Re: (スコア:0)
大半が暗黒物質というのは無理があるのではないでしょうか。
ってことを言いたいんだと思う。
Re:知ったか振ったのはどっちか？ (スコア:3, 参考になる)
Wikipediaによると、宇宙の質量に占める割合はダークマターが26.8%、ダークエネルギーが68.3%。
勝手に自分の都合の良いように書き換えないように。
ダークエネルギー [wikipedia.org]
宇宙の質量とエネルギーに占める割合は、原子等の通常の物質が4.9%、ダークマターが26.8%、
ダークエネルギーが68.3%と算定されている
Re:知ったか振ったのはどっちか？ (スコア:1)
ですから、「宇宙の全質量」、「宇宙の全エネルギー」、「宇宙の全質量、エネルギー」と加工が同じと思って構いません。
厳密には、質量はエネルギーの位置形態なので、まったく同じものではありませんが、文脈によっては、あえて混同して使用されることがあります。
で、あえてダークエネルギーを話題にあげるのでなければ、通常はダークエネルギーを考慮しませんので、タレコミにある「宇宙の質量の大半が暗黒物質」という表現はおかしくありません。
一方、ダークエネルギーを話題にする文脈では、「ダークエネルギーが宇宙の質量の約70%を占める」という表現も珍しくありません。たとえば以下。
http://www.riken.jp/~/media/riken/pr/press/2007/20070926_1/20070926_1.pdf [riken.jp]
元コメを例えるならば、小学校の先生が「小さい数から大きい数を引くことはできません」というのに対して、児童が「負の数は考慮しないのか？」というようなものです。
小学校の算数の範囲では先生が正しいし、中学の数学の範囲では児童の発言が正しくなります。
元コメは素で言ってるのか、ジョークとして言ってるのかわかりませんが、タイトルで「知ったか振り」なんて書いてますので、ジョークなんでしょう。
Re:知ったか振ったのはどっちか？ (スコア:2, 参考になる)
そのダークエネルギー70%というのは、観測される宇宙膨張加速からアインシュタイン方程式の用いて計算される
「（加速膨張をもたらす謎の）エネルギーの絶対値」であって、「宇宙項」「真空エネルギー」の類。
エネルギー運動量テンソル項に含まれるいわゆる質量とは思われてないので、別に「質量」にダークエネルギーを含めないのはなんらおかしくない。
Re:知ったか振ったのはどっちか？ (スコア:1)
いいや、ダークエネルギーもエネルギー運動量テンソルで記述される質量だよ。
直接光で観測できる通常物質や、まわりの物質運動や重力レンズ効果などの重力場で観測できる暗黒物質と違って宇宙膨張の履歴から求まる重力場方程式のエネルギー運動量テンソル項しか根拠が無いのがダークエネルギー。
それが真空エネルギーなのかどうかは関係ない。
the.ACount
Re: (スコア:0)
そもそも暗黒物質は質量の各種理論値の差分を説明するための物質ですが。
Re:知ったか振ったか (スコア:1)
自分もそういう理解……だからこの記事は、「観測データから再計算したところ、
暗黒物質のかたまりが9つないと計算が合わない」という理解で良いんだよね？
別に、望遠鏡で暗黒物質を捕捉できたわけじゃないよね？
Re: (スコア:0)
直接補足できたら暗黒物質じゃないんだなぁ。
# 光ってない星間ガスやブラックホール、すさまじく暗い星も暗黒物質の候補ではあるけど、
# 技術の向上で見えるようになったところで暗黒物質の割合が減るだけだよね。
Re: (スコア:0)
暗黒物質（旧）がMACHOと暗黒物質（新）に分かれるだろうね。