アカウント名:
パスワード:
>マグニチュード8.2以上の巨大地震12例のうち9例は月の引力が地球に与える力(潮汐力)が特に強くなる期間中に発生していた分母少なすぎて意味があるとは思えない。
>マグニチュード5.5レベルの地震の場合は潮汐力の強弱に関係なく発生しており本当に言いたいのはこっちのほうなんじゃないの?
15分の1くらいの確率を12回中9回引いて有意でないと言われたら、かなり多くの研究者が泣くだろうなぁ。
プラスマイナス1日の誤差を認めて5分の1の確率だとしても偶然で9回以上引く確率は無視できる程度。
母数が足りているかどうかは、結論において認める誤差の大きさにもよるし、示したい事象の確率にもよるのだから、ちゃんと考えてからコメントしてほしい。
1万回の地震を任意の単位で分割して有意かどうか見ていけば、「有意差がある」グループが存在しないほうがおかしいかと。最初からMの大きい地震に対する影響について研究していたわけでもないようですし?
一行目であなたの言っていることは正しい。だけどそれはこの論文の結論に対する有意さに何の影響もない。
二行目であなたの言っていることも正しいかもしれない。ただ、私がアブストをざっと読んだ限りでは、小さな地震で有意な差が見られないことはある程度既知のものとして扱われているように思われる。私としては小規模の地震で有意な差が見られないことは期待しつつ、地震発生条件に関する何らかのパラメータと相関が見られることを期待していたのだと思います。
調査した結果、月の引力は地震と関係無かったんだよ!ΩΩΩナンダッテー!
そんなん発表するかなあ。したとしても記事にならないよ。やっぱり、関係ある、と言うんでしょこれ。
地殻に溜まった応力に潮汐力による応力が重畳された結果、耐え切れなくなった時に地震が起きる。断層を作る応力の方向と潮汐力の方向が違っていると影響を受け難い。このサイトの説明が解かり易い http://plaza.harmonix.ne.jp/~frisky/sub/eq.html [harmonix.ne.jp]
小さい地震で潮汐力の影響が見られないのは、海では目に見える潮汐があるのに池ではそれが見えないのと同じような理由だと思う。
同感ですね。マグニチュードが小さいほうが地震のエネルギーに対して潮汐力の割合が大きくなるわけで、でもそちらのほうが影響が小さい/影響がない、というのは解せません。12個しかサンプルがないので偶然偏りが出た、というほうがありそうでしょう。
# もう10万年ぐらいデータを蓄積すればはっきりするのでは?
無理やり理屈をつけると大きな地震は大きな地殻の固まりが動くため体積力がより大きく影響する、とか。(自分でも何言ってるのかわからない)
しかし、マグニチュード8.2とはやけに中途半端な数値だけど、なんか意味あるの?マグニチュード8.0以上の統計では、20分の10になってしまうとか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
12分の9? (スコア:0)
>マグニチュード8.2以上の巨大地震12例のうち9例は月の引力が地球に与える力(潮汐力)が特に強くなる期間中に発生していた
分母少なすぎて意味があるとは思えない。
>マグニチュード5.5レベルの地震の場合は潮汐力の強弱に関係なく発生しており
本当に言いたいのはこっちのほうなんじゃないの?
Re:12分の9? (スコア:1)
15分の1くらいの確率を12回中9回引いて有意でないと言われたら、かなり多くの研究者が泣くだろうなぁ。
プラスマイナス1日の誤差を認めて5分の1の確率だとしても偶然で9回以上引く確率は無視できる程度。
母数が足りているかどうかは、結論において認める誤差の大きさにもよるし、示したい事象の確率にもよるのだから、ちゃんと考えてからコメントしてほしい。
Re: (スコア:0)
1万回の地震を任意の単位で分割して有意かどうか見ていけば、「有意差がある」グループが存在しないほうがおかしいかと。
最初からMの大きい地震に対する影響について研究していたわけでもないようですし?
Re:12分の9? (スコア:1)
一行目であなたの言っていることは正しい。
だけどそれはこの論文の結論に対する有意さに何の影響もない。
二行目であなたの言っていることも正しいかもしれない。
ただ、私がアブストをざっと読んだ限りでは、小さな地震で有意な差が見られないことはある程度既知のものとして扱われているように思われる。
私としては小規模の地震で有意な差が見られないことは期待しつつ、地震発生条件に関する何らかのパラメータと相関が見られることを期待していたのだと思います。
Re: (スコア:0)
調査した結果、月の引力は地震と関係無かったんだよ!
ΩΩΩナンダッテー!
そんなん発表するかなあ。したとしても記事にならないよ。
やっぱり、関係ある、と言うんでしょこれ。
Re: (スコア:0)
地殻に溜まった応力に潮汐力による応力が重畳された結果、耐え切れなくなった時に地震が起きる。断層を作る応力の方向と潮汐力の方向が違っていると影響を受け難い。このサイトの説明が解かり易い http://plaza.harmonix.ne.jp/~frisky/sub/eq.html [harmonix.ne.jp]
小さい地震で潮汐力の影響が見られないのは、海では目に見える潮汐があるのに池ではそれが見えないのと同じような理由だと思う。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
同感ですね。マグニチュードが小さいほうが地震のエネルギーに対して潮汐力の割合が大きくなるわけで、でもそちらのほうが影響が小さい/影響がない、というのは解せません。12個しかサンプルがないので偶然偏りが出た、というほうがありそうでしょう。
# もう10万年ぐらいデータを蓄積すればはっきりするのでは?
Re: (スコア:0)
無理やり理屈をつけると大きな地震は大きな地殻の固まりが動くため体積力がより大きく影響する、とか。
(自分でも何言ってるのかわからない)
Re: (スコア:0)
しかし、マグニチュード8.2とはやけに中途半端な数値だけど、なんか意味あるの?
マグニチュード8.0以上の統計では、20分の10になってしまうとか?