アカウント名:
パスワード:
より新しいブースターでは着陸用の脚がアップグレードされており、この手の問題に強くなっているとのこと
ブースター再利用の際には最新仕様へのレトロフィットは行われていないということだろうか?経年以外の理由でも古いブースターを利用した打ち上げの方がリスクは高くなるのか。打ち上げ代金も安いのかな?
もともと、そろそろ引退させようかという時期だったし、みたいな可能性は? どうせ使っても後1~2回で、打ち上げ失敗に繋がらない所のアップグレードは無駄、という判断とか。
あるいは、古い設計で運用してみてわざわざ変更するほどでもない、予定通りのマージンは確保出来ていたけど、あわよくばと期待してたよりはぎりぎりだったので新規に作る分はアップグレードしてたとか。
点検のみのメンテフリーで10回打ち上げ、メンテの際に部品交換して100回打ち上げ、とかの予定でもうそろそろ次のメンテの予定だったのでは?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
コストダウンの結果? (スコア:0)
より新しいブースターでは着陸用の脚がアップグレードされており、この手の問題に強くなっているとのこと
ブースター再利用の際には最新仕様へのレトロフィットは行われていないということだろうか?
経年以外の理由でも古いブースターを利用した打ち上げの方がリスクは高くなるのか。打ち上げ代金も安いのかな?
Re: (スコア:0)
もともと、そろそろ引退させようかという時期だったし、みたいな可能性は? どうせ使っても後1~2回で、打ち上げ失敗に繋がらない所のアップグレードは無駄、という判断とか。
あるいは、古い設計で運用してみてわざわざ変更するほどでもない、予定通りのマージンは確保出来ていたけど、あわよくばと期待してたよりはぎりぎりだったので新規に作る分はアップグレードしてたとか。
Re: (スコア:0)
点検のみのメンテフリーで10回打ち上げ、メンテの際に部品交換して100回打ち上げ、とかの予定でもうそろそろ次のメンテの予定だったのでは?