アカウント名:
パスワード:
変に複雑にしても多くの一般人には分かりづらく、緊急時に余計な混乱を招くだけなような。当事者意識と書いてますけれど、結局どこがどう揺れるか、津波がどこに来るかは自分で判断する話ではなく、緊急地震速報や津波警報が十分に頼りにできるわけですし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ？ -- Debian初級
専門家的にはこだわりたいところなんだろうけれど (スコア:0)
変に複雑にしても多くの一般人には分かりづらく、緊急時に余計な混乱を招くだけなような。
当事者意識と書いてますけれど、結局どこがどう揺れるか、津波がどこに来るかは自分で判断する話ではなく、
緊急地震速報や津波警報が十分に頼りにできるわけですし。
Re:専門家的にはこだわりたいところなんだろうけれど (スコア:0)
そして、それらの通知のタイミングによって目的も実現性も違うよね。
緊急地震速報のタイミングなら、わかるのは点。とにかく通知のスピード優先だからそれでいいと思う。
ただ、その後、最初の地震が落ち着いた後だったら、ぶっちゃけ、どうでもいいんじゃないかと思う。初期の震源として「この点」を震源と推定した、その後の調査で「このあたり（線や面）で、このような大きな地震があった」というような、調査した内容の事実を正しく通知・報道すればいいだけであって、「震源地を点で表現するのは煮直すべき」という排他的な事じゃないと思うんだよね。
昔は、震源近くの地域の名を地震・震災の名称に入れると、その地域だけに支援が集中するといった弊害があったようで、それは今では配慮されてます。観測した震源、震央を点で表す事の弊害って何かあるのでしょうか？