豆電球サイズのフルスペクトラム・プラズマ電球 52
ストーリー by nabeshin
電源効率への探求 部門より
電源効率への探求 部門より
capra 曰く、
本家記事より。アルゴンガスを使った非常に明るいフルスペクトル・プラズマ電球がシリコンバレーのLuximという会社によって開発されたそうです。豆電球のようなサイズのこの電球は電極を使わず、電磁波を増幅させるレンズのような働きをする部品によってバルブ内のアルゴンガスが6000Kに熱せられ、プラズマとなり、光を発するということらしいです。エネルギーの大部分が熱ではなく光に変換され、明るさは140ルーメンス/Wで寿命は2万時間程度とのこと。従来の白熱電球が15ルーメンス/W、一般の蛍光灯は60弱ルーメンス/W、ハイエンドLEDでも70ルーメンス/Wであるのと比べても非常にエネルギー効率が良いことがわかります。この電球の実際の小ささと明るさはZDNetの動画記事で確認できます。
既存の照明をほぼ全て置き換えられる? (スコア:4, 興味深い)
「明るさは140ルーメンス/Wで寿命は2万時間程度」という謳い文句が確かなら、白熱電球も蛍光灯もLED照明も水銀灯もナトリウムランプも敵ではなさそうです。なにしろ、無敵の効率に無敵の演色性で、寿命は他の長寿命のランプと同等ですから。普及するかどうかは、機器とランプの値段次第でしょうか。
#あまりにも優秀な数値で、かえって本当か?って疑ってしまうぐらいです
残るのは、濃霧に備えてあえて単色のナトリウムランプを使っている道路照明ぐらい?
また、ランプ自体は豆電球サイズですけど、機器が大がかりっぽくて、家庭の照明に使うには不向きかも。
Re:既存の照明をほぼ全て置き換えられる? (スコア:5, 参考になる)
Luxim - Downloads [lifi.com]の
http://www.lifi.com/pdfs/LUXIM-SPIE08.pdf [lifi.com]
に要点がまとまっています。
>また、ランプ自体は豆電球サイズですけど、機器が大がかりっぽくて、家庭の照明に使うには不向きかも。
試作品は、投入電力170Wで最高効率で、パワーを落とすと効率が落ちてます。総光量24537lmで居間を照らされても困りますから、一般家庭の照明には不向きそうです。
低光量むけの構成もできるかもしれませんが、そーゆーのは高周波点灯の蛍光灯にお任せかな。
試作品で達成したレベルの効率のを量産できても、無敵ってわけにもいかなさそうです。
たとえば、業界最高のランプ効率130 lm/Wを実現したセラミックメタルハライドランプ「ネオセラ〈プライド〉145W」および専用器具「PREA」シリーズを発売 [tlt.co.jp]なんてプレスリリースもありますし。
今のところは、小型にしたいとか、高い演色性が欲しいとかのニッチな市場を狙ってますね。
Re: (スコア:0)
そうか、今のところそういうオチが有るのですね。
効率は良くても弱火にできないのでは、
暗くしたいときには結局無駄だらけになっちゃうぞと。
下の人も書いてますがプロジェクタへの採用を期待したいと思いました。
ただ、小型軽量安価に出来ないんだったら別に現行品でも構わないのだから、
こいつも、こなれるのを気長に待つしかないなあ。
Re:既存の照明をほぼ全て置き換えられる? (スコア:2, 参考になる)
>効率は良くても弱火にできないのでは、
>暗くしたいときには結局無駄だらけになっちゃうぞと。
LIFIは、かなり暗くまで輝度を落とせることを売りにしています。今回のタレコミで挙げられているのでは、100~170Wで8200~24500lmに渡っています。また、1%程度まで絞れるぞと謳っています。他の高輝度高効率のランプでは、効率以前にそこまでの調光はできないようです。
#プロジェクタでは、そこまでの調光は必要ないでしょうけど
Q&A:HIDランプ(ランプ・光源) http://www.tlt.co.jp/tlt/faq/faqlamp/faqlamp6.htm
>HIDランプは調光して使用できますか?
>水銀ランプと高圧ナトリウムランプには、調光用安定器を使用して50%まで調光できるものがありますが、メタルハライドランプは封入された金属の蒸発温度が高く調光できません
謳い文句通りならプロジェクタには向いているのでしょうが、どうやらまだ市場に出ていないところを見ると、まだこなれていないのでしょうね。
Re:既存の照明をほぼ全て置き換えられる? (スコア:2, 参考になる)
ICP-AES(プラズマ化してその中に試料の原子を励起・発光させて濃度を測定する装置)を眺めながら,
投入した高周波エネルギーの効率がよくても,直流/50-60Hzの電源から高周波電源に換えるところの効率悪いんじゃないの?
傘の形を変わったものにしたら熱が出たり,ノイズがでたりしねか?
(今の機器は良いけど10年ほどまえのは,ちょっと,マッチングをずらすと高周波電源のパワーチューブが簡単に焼き切れた。)
そもそもうちのプラズマは冷却水でコイル冷やしているけど,本当に熱でないの?
原子吸光を眺めながら,
EDL(無電極放電管)と同じでしょ,新しいとしたら電極材料の輝線がでないというところか,
いずれにしてもランプより駆動回路の大きさのほうが問題でしょ。
Re:既存の照明をほぼ全て置き換えられる? (スコア:1)
Re: (スコア:0)
インバーター蛍光電球のように、トランジスタの技術の延長で達成できるのかな?
Re:既存の照明をほぼ全て置き換えられる? (スコア:1, 興味深い)
既視感が (スコア:3, 興味深い)
こちらは英国の企業ですが、効率はすこーしだけ今回のより高いみたいですね。
ただ寿命は英国製のヤツは「理論上永久」てのが気になりますけど。
ちょっと恐いですが12年間光り続ける塗料 [gizmodo.jp]と併せて使えばかなりの省エネ。
#天井に塗って光らせたい
西欧の灯りの使い方 (スコア:3, 参考になる)
ヨーロッパは寝室に100W付けたりしない。そもそも天井に電灯がついてないのが
普通で、ベッドサイドのランプ一つだったりします。リビングもむちゃくちゃ暗い。
個々の電灯の効率よりも、数が少ないのが効いているのかもね。
夜遅くまで仕事している人もあまりいないしな。もっとも冬は4時から暗くなる
のは勘弁して欲しいと思うけど。
Re: (スコア:0)
青い眼に代表されるように、欧米人の虹彩は総じてメラニン色素が少なく、
黒い眼のアジア人より光を強く感じる傾向にあります。
欧米人がサングラスを掛けるのはその身体的特徴によるところが大きい。
また日本人が夜間でも部屋の照明を明るく保つのもその身体的特徴によります。
なので、人種の違いを考慮せず、欧米の真似をして部屋を暗くしたり、
むやみにサングラスをするのはよろしくない。
実は、LEDの効率はまだ悪い。 (スコア:2, 参考になる)
以前聞いたことがある数値では蛍光灯では60-100lm/Wで、LEDはまだ超えることが出来ていない。
LEDの利点としては
・一方向への照射が簡単(全方向を照射する蛍光灯より省エネ)
・長寿命(4万時間超)
ですね。
「日本の照明の使い方は,世界で最も効率が悪い」 [yahoo.co.jp]という話もあるくらいなので、次世代光源に期待するよりも蛍光灯の使い方を工夫すべきですね。
Re:実は、LEDの効率はまだ悪い。 (スコア:4, 参考になる)
「日本の照明の使い方は,世界で最も効率が悪い」で参照先として挙げられてるブログは、コピペのパクりですね。
オリジナルは日経エレクトロニクスの記事 [nikkeibp.co.jp]。
まぁ、登録しなきゃオーバーレイで読めないんですが、DOM InspectorとかでオーバーレイをDIVごと消しゃ読めるし、そもそも登録してねってコンテンツをパクって貼り付けているページを紹介するのはどうかと。素直に「要無料登録」って付ければいいだけ。
盗人を紹介するべきではありませんね。
Firefox+Stylish (スコア:1)
Tech-On! の記事の場合こんなのを書きます。
#登録はしてますけどね:P
Re:実は、LEDの効率はまだ悪い。 (スコア:1, 興味深い)
Re: (スコア:0)
一律に盗人とレッテル貼るのもどうかと思います。
モト記事へのリンクが無ければ私物化してるように見えますが、しっかり貼ってあるのだし。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
テキストブラウザでも読めるけど、持ってる人のほうが少数派かな。
Re: (スコア:0)
液晶モニタだと角度を変えてみるとくっきり読める
Re: (スコア:0)
Re:実は、LEDの効率はまだ悪い。 (スコア:1, すばらしい洞察)
# ちゃんと日本のメーカーも省エネタイプの蛍光灯を作ってますよ?
# そっちと比較しないと。
Re:実は、LEDの効率はまだ悪い。 (スコア:1)
白人は虹彩の色素が薄いから蛍光灯を私的空間で使うのを嫌がるって言うなら、
逆に、有色人種がオフィスの明るさを上げるのは仕方ないということにならんか?
……って、省エネ型の蛍光灯じゃないって言ってるだけだったか。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
だから最近(長寿命だし)信号に使っている………と。
フルスペクトルっていうから (スコア:1)
Re: (スコア:0)
って事は太陽光に近いスペクトラムになるのかな?
紫外線はフィルターでカットする必要がありそうですが。
Re: (スコア:0)
あと普通のガラスは、紫外線に対しては不透明ですよ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
カットなんてもったいない、可視光に変えろ、lm/Wが減る
ところで、この場合140lm/Wって可視光以外も含むのだろうか?
Re:フルスペクトルっていうから (スコア:1, 参考になる)
lm(ルーメン)、カンデラ、ルクス等の明るさ、光の強さを表現するための単位は可視光しか考慮しない。
人が感じる明るさを定義するための単位だから。
ぜひプロジェクターに (スコア:1)
採用していただきたいですね。
リアプロなどの消費電力低減にも一役買うのではないでしょうか。
むしろ、リアプロでの紹介が先です (スコア:0)
しかし、これを点灯するにはマイクロ波を発信しなければ
ならないわけですが
「健康に悪い!」
と言われないでしょうか?
Re:むしろ、リアプロでの紹介が先です (スコア:1)
この記事、登録しないと読めないかも。
そんな人には、こちら:
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20070112/dg81.htm [impress.co.jp]
http://www.eetimes.jp/contents/200701/13917_1_20070109194921.cfm [eetimes.jp]
でもこれ、結局は発売されませんでしたね。
リアプロ市場の急激な縮小が原因かもしれませんが、
技術的になんらかの問題点があった可能性も否めません。
これは (スコア:1, 興味深い)
Re:これは (スコア:1)
Re: (スコア:0)
LEDと違い、広がりもあって輝星もはっきり見せられますね。
フルスペクトルというのもいいですね。
# 後は安価であれば、アマチュアレベルで使いやすく・・・
懐中電灯には使えるのかな (スコア:1)
マニア向けのハイパワーな懐中電灯にいいんじゃないでしょうか。
Re:懐中電灯には使えるのかな (スコア:1)
#LEDで点滅させてる人、赤とか黄色を前につけてる人、違反ですよっ
明るければいいというものでもない (スコア:0)
Re:明るければいいというものでもない (スコア:2, おもしろおかしい)
Re: (スコア:0)
怒られるだろうな
Re: (スコア:0)
十分明るいですよ。トイレはIKEAで買った60W相当の電球型蛍光灯がついているかな、いまは
一部を除いてほぼ電球型蛍光灯なのですが、それでもパチパチ点け消しするわが嫁....
余計に電力食ってると言っても理解されず困ってます。
Re:明るければいいというものでもない (スコア:2, 参考になる)
>余計に電力食ってると言っても理解されず困ってます。
一般的な蛍光灯と違って、それほど大きなラッシュ電流が流れる訳ではないはずですが…
#その反面、光度が安定するまで時間が掛かるし、寿命が短くなります。
蛍光灯:寿命 [wikipedia.org]
電球型蛍光灯:白熱電球から交換した場合の欠点 [wikipedia.org]
場所にも寄りますが、電球型LED [tlt.co.jp]の導入も検討されては?
Re:明るければいいというものでもない (スコア:1)
むしろ点け、消しを頻繁におこなうと寿命に響きます。1回の点灯で二時間分くらい寿命が縮むそうです。
トイレ等にも向く改良型もあるようです。
Re:明るければいいというものでもない (スコア:1)
Re: (スコア:0)
便所は100ワット相当は無いと、お父さんの目に優しくないでしょう。
#「新聞持って入るな」って言うならせめてリビングの端用にスタンド付き安楽イスを買ってよ。
Re: ルーメンス(オフトピ) (スコア:0, オフトピック)
なので、正しくは「ルーメンズ」。
ま、カタカナで書いた時点で u が付いてしまうので、どっちにしても英語じゃないってのは同じことですが。
Re: ルーメンス(オフトピ) (スコア:2, すばらしい洞察)
ってことじゃなくって?
「東京タワーの高さは333メートルズ」とは言いませんよね。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
「キョヒフ大統領の貴重な産卵シーン」
「キョヒフ大統領の貴重な産卵シーン」
(ラーメンズのラーメンは独語?漢語?)