NASAが「月に推定6億トンの氷を発見」と発表 47
ストーリー by hylom
実際に見ないと信じられないよなー 部門より
実際に見ないと信じられないよなー 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
NASAは月の北極付近にて推定6億トンの氷が発見されたと発表した（時事通信、本家/.記事）。このことは、昨年インド宇宙研究機関が打ち上げた「チャンドラヤーン1号」に搭載されたNASAのレーダー「Mini-SAR」の観測データの分析で明らかになったとのこと。
詳細はWIRED VISIONに掲載されているが、「Mini-SAR」ではクレーターの円偏波率（CPR）を測定したとのこと。CPRが高いと表面が粗いことを示しており、新しいクレーターではクレーターの縁の内側でも外側でもCPRが高いが、北極付近のクレーターでは縁側ではCPRが低く、内側ではCPRが高かったという。このことから、「表面が粗いという理由ではなく、クレーターのなかに囲われた物質によって内部のCPRが高いのだと推測できる」とのことで、これが氷だと考えられているそうだ。
氷は北極付近の40箇所以上のクレーターで確認されているとのことで、氷であるとすれば比較的純粋であると考えられるという。氷の厚さは数メートルあると考えられ、北極付近は太陽が当たらないため融けないとのこと。
将来的にはこの氷を月探査に利用できる可能性があるとのことだ。
かぐやは南極を探したのが失敗だったのですね (スコア:2)
Re:かぐやは南極を探したのが失敗だったのですね (スコア:1, 興味深い)
Re: (スコア:0)
どっかからコピペしたらbrタグが消えただけだと思うが？
プレビューで解るはずなのにそのまま投稿しちゃうのは理解できないが、
目くじら立てることも無いと思う。むしろ引用元をちゃんと書けと言いたい。
＃"、、だって。。。。"とか書いてる元の書き手も気持ち悪いが、ミーム論的に言えば人を憎んで情報を憎まずってところか
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
「ちょっ、月に水があることは隠す密約だったのに米国に先に公開されちゃったよ」
なんかどっかで聞いたことがある話のような…
6億トン (スコア:2, 興味深い)
1トン＝1立方メートルとすると、だいたい奥只見ダム [wikipedia.org]（総貯水量6億立方メートル）くらいの量ということですね。
最初から再利用前提で考えるのと、そもそもそんなに人口を増やすつもりがないならば、まあこんなもんで十分生活できるのかなあ？
ということはつまり (スコア:2, おもしろおかしい)
マイクが開発される目処が立ったと。
# 生きている間に独立宣言がなされることはないだろうな……例え百まで生きても:-(
Re:ということはつまり (スコア:2, おもしろおかしい)
ちょっとキツめの女教師に統治されるすばらしき新世界ですね
マスドライバーが実用化されたら、地球の海水をばんばん月に投げ込めそうな気もします
Re:ということはつまり (スコア:1)
＞ちょっとキツめの女教師に統治されるすばらしき新世界ですね
＞マスドライバーが実用化されたら、地球の海水をばんばん月に投げ込めそうな気もします
氷の女王様、か・・・
# 地球から打ち出すマスドライバーは大気があるし、重力場も強いから大変なんじゃ？・・・・
# マスドライバーの経路を軌道エレベータのようにして真空で宇宙までつなぐとかして、
# 加速度については・・・耐ショックの緩衝材を大目にすればできるのか？？？？
Re: (スコア:0)
大気圏への突入も、大気での減速を期待した形状なればこその超高温でしょうし。
ネタにマジレスシリーズ (スコア:0)
＞地球の海水をばんばん月に投げ込めそうな気もします
地球の重力に逆らって資源打ち出すコストかけるくらいなら木星か土星の軌道に転がってる氷取って来るほうが安くつくと思うなー。
氷の塊いくらでもあるし、溶かして噴出させる電力さえあれば噴出剤にことかかないし。
人間とか施設がない状態の月とか火星とかなら減速せずにぶつければいいだけだし。
Re:ネタにマジレスシリーズ (スコア:1)
アシモフ「火星人の方法」ですね。
Re: (スコア:0)
知ってました? 太陽にも重力があるんですよ。
Re: (スコア:0)
>溶かして噴出させる電力さえあれば噴出剤にことかかないし。
衛星軌道や惑星軌道を既に周回しているのであれば、弱い推力でも十分に長い時間加速できればどんな軌道変更でもできます。これは地球を周回する衛星軌道を起点とする軌道変更でも同様です。
しかし地表から周回軌道に乗るまでが問題で、大気圏外まで上昇つつ第一宇宙速度を超える運動量を一気に与えなければならないため、効率の追求にも限度があります。
Re: (スコア:0)
だから、重力が地球の1/6で大気もない月から資源を打ち上げる方が、
地球から持っていくより合理的なんですよね。
これは (スコア:0)
画期的な地球温暖化（海面上昇）対策。
※ただし、それにつかうエネルギーは、今世界で消費されてるエネルギーの何倍になるやら
月に6億トンの氷を発見？ (スコア:1, おもしろおかしい)
「この調子で行けば、年に推定72億トンの氷を発見できます、北極付近にて」
バケツ1ダースからずいぶん増えましたね (スコア:0)
次はいよいよ月に空気があるという真実を隠しきれなくなるのでしょうか。
Re:バケツ1ダースからずいぶん増えましたね (スコア:3, おもしろおかしい)
月の温暖化で極地の氷が溶けると、静かの海・既知の海の水位が上昇し、貴重な文化遺産であるアポロ11/12号月着陸船(DESCENT STAGE)が水没してしまうことも懸念されますね。
# NASAはこの事実を直隠しにしている！
# ナ、ナンダッテー！！
Re:バケツ1ダースからずいぶん増えましたね (スコア:2, おもしろおかしい)
Re:バケツ1ダースからずいぶん増えましたね (スコア:2, おもしろおかしい)
Re: (スコア:0)
＞次はいよいよ月に空気があるという真実を隠しきれなくなるのでしょうか。
月の空気は凍って日陰に隠れてるんだから簡単に見つかるわけ無いよ！常識じゃないか。
#時代遅れの常識なのでAC
Re: (スコア:0)
私と月につきあって (スコア:0)
#野尻さん、パンツ飛ばすのも良いですが、ロケガの続き書きませんか？（クレギオンでも可）
Re: (スコア:0)
クレギオンは革命２巻同様契約の関係で出せないとの噂。残念。
そもそも (スコア:0)
月が過去に考えられていたような開発に向かないのは、
水がないからでなく、鉱物資源がないから。
だから日本もNASAも月より資源採取しやすい小惑星探索に向かってるわけで。
水が見つかったなら資源も見つかるかもという希望はあるけどね。
Re: (スコア:0)
>やっぱ人類の科学力ではまだ月に人送るのは無理なのかな？
おまえはなにを言っているんだ(AA略)
単に金がないだけ。
お前は何を言ってるんだ (スコア:2, 興味深い)
>チャンドラヤーンにしろ「かぐや」にしろ、アポロの探査機と重さは10倍も違わない。
チャンドラヤーン（打ち上げ時重量）：1.5トン弱
かぐや（打ち上げ時重量）：3トン前後
アポロ（打ち上げ時重量）：司令船6トン、機械船25トン、着陸船16トン、計47トン
とまあ10倍以上あるわけだが。
#打ち上げ時重量なのは、月までの燃料も含むため。
倍にするだけでもエラく大変だっつうのに、10倍とか今すぐやれんだろ？とか言われても泣けてくる。
>大して変わらない費用で人を送って
ここがまず問題。
前人未踏の事業で数回に一回人が死んでもいいってんならともかく、今更でかつさほど重要性のないミッションでそれだけの危険性だと世論の反発がでかい。中国あたりが危険を顧みず送るんなら出来るかもしれんけど、アメリカあたりが今更やるんだとすると危険性を一桁ぐらい落とさなきゃならんので金がかかる。しかも（微々たる自己満足以外）リターンがほとんど無いし。
>100%確実な答えを持って帰ってこれるはずなのに
でもってここが第二の問題点。
そもそも、人間なんぞは観測機器としてはほとんど何の役にも立たない。
コントローラのかわりぐらいならなれるけれども、観測機器としてはお粗末だから結局科学的調査には今と同じだけの機器を持ち込む必要がある。あげくにその結果得られるデータは人がいてもいなくてもほとんど変わらないという。
#居住して長期間の調査が出来るような基地でも作るなら話は別だけれども、
#そうでないなら事実上事前に準備してきた機器で事前に準備した実験計画
#通りに測定を行うしかない。
Re: (スコア:0)
>月の水に関しては結局はサンプルリターンできないと論争に決着つかんでしょ
だったらマーズエクスプローラみたいな自走型かつ自律型の探査機を送り込んで、サンプルだけを帰還ロケット(有人機に比べて遥かに小型)で送り返せば済む話。
>人を送るんならツルハシとジップロック袋持たせるだけでいい
その「人を送る」ためには水、食料、酸素(容器込み)、二酸化炭素吸着剤、予圧区画、人が生きていられる環境を保つ動力源(たぶんバッテリー)、etc,etc.の重たい荷物を運ばなきゃならない。
ロケットに要求される信頼性は無人機よりも一桁は向上させる必要もある。
それに要するコストが、得られると目論まれている成果に対してペイしないと判断されているんだろうね。
Re:そうだそうだ (スコア:0)
たとえ有人探査をするなら、せめてスキンタイト宇宙服と、
美少女宇宙飛行士の登場まで待つべきだ。
Re: (スコア:0)
人的リソースの維持費用の意味を正しく把握していないグループは、必ずダメになるものですよ。
おそらく釣りでしょうが、もし本気で「無人機よりも人の方が安い」と思っているのなら、あなたはプロジェクトリーダーや会社役員の類にはならないことを強くお勧めします。
プロジェクトの遅延に、とにかく人を投入する、という対策しかとらなかったり、人件費を優先的な削減対象にして、待遇と給与が悪い意味で釣り合わない、いわゆる「ブラック企業」化させることが目に見えていますので。
Re: (スコア:0)
＞人を送るんならツルハシとジップロック袋持たせるだけでいい
あなたの世界の人間は、
食事も呼吸も排泄も睡眠も新陳代謝もしないのですか？
金属で出来た器機と同じだけの加速度や熱に耐えられる鋼の体を持っているのですか？
観測機械と同じだけの、赤外線や電波を察知できる鋭敏な感覚を持っているのですか？
Re: (スコア:0)
月をなめるな [google.co.jp]を思い出した。
Re:やっぱアポロは捏造か (スコア:1, すばらしい洞察)
＞人を送って100%確実な答えを持って帰ってこれる
その人が行って見て帰ってきても、行ったことすら信用しないくせに何を言っておるのだ？
Re: (スコア:0)
(一般人的には)たった2倍、(技術者的には)2倍みたいなのを言わないと駄目なのかもと思った・・・
他にも人の命が高くなり過ぎたのもある。
Re: (スコア:0)
そう、ある意味バブル。
生涯収入から生涯支出を差し引いたものが客観的に見た命の値段であるはずなのに、
損害賠償とか計算するとき収入の方だけみて決めてますよね。
未成年の子供が死んで損害賠償が何億円とか意味不明。その子供が生きてたって
将来その両親に何億円ものリターンがあるケースなんて相当に稀なのに。
別コメントにもあるけれど、宇宙開発みたいなことは
まともな値段で人命を買える中国あたりにやってもらうしかありませんね。
Re: (スコア:0)
総重量に対する積荷重量の比率は変わらないどころか悪化していくので。
んで持って、大きくすればするだけ品質管理も大変になる。
Re: (スコア:0)
結構忘れがちなんですが、月ってかなり広いですよ。
面積で、アフリカ大陸とオーストラリア大陸を合わせた面積ぐらいある。
目立つところにどっちゃりあるのがわかってるのならともかく、
行けば確実な答えがわかる。ってのは結構無茶な話。
Re: (スコア:0)
まあ、このスレでさんざん指摘されてるように有人探査が簡単にできない以上、実際のところそんな水はもしあっても人類の役には立たん。調べるだけ無駄。
Re: (スコア:0)
今の所わざわざ見に行くほどの価値がないからでしょ。
人類が本気で宇宙開発計画を立てる頃で十分。
Re: (スコア:0)