気象庁、8日の緊急地震速報は誤報だと発表 140
ストーリー by hylom
影響の大きさに驚く 部門より
影響の大きさに驚く 部門より
masakun 曰く、
8月8日16時56分、気象庁は和歌山県北部の地震を検知し、奈良県や大阪府で「震度6弱から7程度の」地震があるという緊急地震速報(警報)を発表しました。近畿地方を中心に関東・北陸から四国・中国・大分県にいたる広い範囲が対象となったため、ケータイや職場の館内放送で知った人も多かったことでしょう。しかし震度1以上の有感地震は観測されず、結果的に誤報となりました(msn産経ニュース)。
気象庁の発表によると、「震度予想が過大となった原因は、和歌山県北部の地震の発生と同じタイミングで、三重県南東沖の海底地震計のノイズを地震の揺れとして取り込んで計算したことによるもの」で、現在海底地震計のデータの利用を停止したとのこと。
やっぱり地震予知というのはかなわぬ夢なのでしょうか。
緊急地震速報は予知じゃない (スコア:5, 参考になる)
> やっぱり地震予知というのはかなわぬ夢なのでしょうか。
緊急地震速報は、まず地震を震源地近くで検知してから、
その地震波が伝わるより先に、各地に警告を出すシステムですよ。
地震波はP波でも7km/s程度なので、70km離れれば10秒の余裕が出来ます。
あくまで地震の発生がトリガーなのであって、予知なんかしてません。
今回の問題は、「実際の地震発生とちょうどぴったりのタイミングで、別の震度計がノイズを拾った」ために、
本当は「浅くて小さい地震」だから一つの震度計だけが弱い地震を観測したものだったのに、
「深くて大きい地震」を「離れた二つの地震計が観測した」のだと誤認しちゃった、ということですね。
地震予知は今の科学技術ではというてい実現できそうにありませんが、
緊急地震速報システムは今の科学技術の中で、もっともっと精度を上げる余地はあるかと思います。
私は大阪で地震速報を受取ましたが「奈良、震度60kmでM7.8」という数値を見て、
(奈良と大阪の距離に比べ、震源地が深いので、震源地の真上も大阪も震源からの距離はあまり変わらないので)
「それなら大阪はとっくに揺れてるはず」と、最初っから疑ってかかってあまり緊急な対応をしませんでしたね
他の地震計が反応してないところで気づけよ、ということで
地震観測情報からの規模推定アルゴリズムの精度向上に期待します。
Re:緊急地震速報は予知じゃない (スコア:5, 参考になる)
> 他の地震計が反応してないところで気づけよ、ということで
> 地震観測情報からの規模推定アルゴリズムの精度向上に期待します。
正確性という意味では、確かに他の地震計を確認したほうが良いのですが、
他の地震計が反応したかどうかを確認できるようになるまで待つと
配信が遅くなってしまいます。
緊急地震速報は数秒から数十秒の猶予の中の速報性が求められていると思います。
より良いアルゴリズムの開発に期待という件はまったく同意です。
Re:緊急地震速報は予知じゃない (スコア:1)
その通りですよね。
このタレコミで「予知」という言葉で今回の件を語っているのが多すぎて笑ってしまった。
普段、科学的だのなんだの言っている連中がこれだもの。
Re:でも、予知と呼んじゃう人の気持ちは分かる (スコア:3, すばらしい洞察)
#2437860は、緊急地震速報が地震を予知して発信されているのではない、ということを、
とても分かりやすく説明をしていると思うよ。
叩く意図なんて全く感じられない。言葉尻を捉えているわけでもない。非常に丁寧。
きっと、記述内容への指摘と裏付けとなる知識の提示について「叩く」と言ってるのだと思うけれど、
自分より知識のある人のコメントが出てきたら、
素直に「知らなかった、そうなんだ、ありがとう」って言ったらいいと思うし、
「意図がちゃんと伝わっていなかった、こういう意図だったんだ」と言ってもいいと思うんだけどなあ。
どっちが物知りか勝負をしているわけじゃないので、攻撃的に捉える必要はない。
あと、ここはスラドだから正確に言葉を使って話をしたいよね、という意図は前提にあると思う。
Re:でも、予知と呼んじゃう人の気持ちは分かる (スコア:1)
遠心力と向心力を適当に使うぐらいならどうでもいいけど、坂道を滑り落ちている質点Pの話で遠心力が出てきたら、いやちょっとまて、とのツッコミはせざるを得ない。
Re:でも、予知と呼んじゃう人の気持ちは分かる (スコア:1)
遠心力は非慣性系を基準に運動を記述したときに出てくる力の一種なのだから、どの座標系の立場で発言しているか発言者が自覚しておりまたそれが間違ってなければそんな指摘はしません
素晴らしい (スコア:5, すばらしい洞察)
今回は誤報だったわけですけど、緊急地震速報後、列車は素早く停車し、メディアは
一斉に通知し、個人の端末には警報が通知され、警戒システムとしては
かなり優秀な方なのでは。私は今回の騒ぎを見て安心したので、警報がなったら
「またか」と思わず、直ぐに動けるようにしたいと思いましたけど、不満を口にする人は
これだけ優秀なシステムの何が不満なんですかね
Re:素晴らしい (スコア:2)
別にからんでるわけじゃなくて、東京の生まれ育ちなもので、西日本と言われると、日本の西半分を指すのか、九州での呼称を指すのか、文脈依存で判断できないことが多いもので。
西日本ナントカという名称は九州に多い気がします。
地震「速」報 (スコア:5, すばらしい洞察)
> やっぱり地震予知というのはかなわぬ夢なのでしょうか。
緊急地震速報と、いわゆる地震予知は別の技術分野の話だと思います。
緊急地震速報は、あくまで地震が発生した後の「速報」であって「地震予知」はしていないです。
猶予時間が数秒~数十秒という世界で速報性(できるだけ速く発表したい)と正確性(誤報を減らしたい)の
相反する要求があって、どうバランスをとるかという話なんだと思います。
今回の件から、正確性よりの舵取りが行われることになるんじゃないでしょうか。
まあ、自然に関することなんて (スコア:2)
大半は予知できないっしょ。ましてや地震なんて目が届かないような所で発生するもんだし。
まあ、誤報で良かったと思いましょ。
Re:まあ、自然に関することなんて (スコア:5, すばらしい洞察)
予知ではないよね。
起こった地震を検知したらなるべく速く(地震が到達するよりも)知らせるのが目的なのでは
Re:まあ、自然に関することなんて (スコア:1)
自分は携帯をロッカーにしまっていたので全く速報に気づきませんでした。
避難訓練としては大失敗ですね…
一人以外は全員敗者
それでもあきらめるより熱くなれ
狼が来た! (スコア:2)
Re:狼が来た! (スコア:5, すばらしい洞察)
それよりも、マスコミの報道のほうが気になる。
このシステムは、現状の技術では地震に対する備えとして一番効果があるけど、まだまだ発展途上。なので今回のようなエラーを積み重ねて制度を高めて行かないといけない。
けど、マスコミのタイトルとか見ていると「誤って流してしまった」とか「平謝り」とか、鬼の首をとったよう。
緊急地震速報としてかなり大きめの予報を出したことになるので、それでどれくらいの人や機関が具体的な行動をとったか、速報が本当だった時にその行動が役に立っていたか、そういう検証をするなど、ポジティブなスタンスはないのかな。
Re:狼が来た! (スコア:1)
とくダネは「こんなに謝らなくてもいいのに」的な論調でしたよ。
いい予行演習だったんじゃないか的な。
Re:狼が来た! (スコア:1)
まぁ、主として朝日系でしたが。
Re:狼が来た! (スコア:1)
気象庁の非難訓練だったんですよ。
誤報という事故を対応マニュアルに従って、
いかに無難にやりすごすか。
#マスコミとネットのみなさんが静かになるのに○日かかりました…
#存在自体がホラー
Re:狼が来た! (スコア:1)
「誤って流した」という表現は、「間違っていることがわかっている情報を流してしまった」という意味になります。今回のは、あくまでアルゴリズムの誤りであり、それが自動送出されるのはしかたがない(そこに人間を介在させないことでほんの数秒の時間差をなんとか稼いでいるわけですから)。
Re:狼が来た! (スコア:1)
接続助詞「て」の使い方はいくつかありますが、この例の場合は、一般には「原因」の意味としての用法と思われます。また、「流した」は「流れた」と違い、主語の「意志」が含意されます。
ということは、「誤って流した」の意は、「誤りを原因とした意図を持って流した」、つまり、地震を過大に判定したことではなく、流したことが誤りということになります。
細かい重箱の隅の指摘というかもしれませんが、言葉や表現に最も気を配らないといけないマスコミの表現(しかもそのエッセンスたるタイトル)なわけですから、うっかりとすればあまりに杜撰、推敲した上でであれば、悪意ですね。
Re: (スコア:0)
そんなに頻繁に誤報がj繰り返されましたか?
システムに過剰な期待をしていませんでしたか?
今後も精度向上に努めてもらわなきゃならないのは当然として、の話ですが。
受け手に問題があるのはデフォ (スコア:0)
むしろ問題がある奴がより多く死んで、まともな奴は出来るだけ多く生き残るようなシステムを構築すべきだろう
Re: (スコア:0)
東海や関西の人だどうかは知りませんが、関東の人ならこれぐらいで動じませんよ。
もぎゅっもぎゅっもぎゅっ! の音には慣れっこです。
結果的に誤報でも、誤報でよかった東海地震は来なかったんだ、って思うだけですー。
誤報は震災時で慣れてはいるけど、その有用性も嫌になるぐらい実感してますからね・・。
Re:狼が来た! (スコア:1)
>もぎゅっもぎゅっもぎゅっ! の音には慣れっこです。
火事で焼け死にそうな慣れ方だな。
# 火災報知機の音と同じだだぞー。
所詮こんなもん (スコア:2, 参考になる)
東北に住んでると
・警報なったのにほとんどゆれない(震源地が遠かった?)
・けっこう大きくゆれたのに警報がならない(閾値を越えなかった?)
・ゆれ始めてから警報がなる(震源地が近すぎ?)
などいろんなパターンがあるので注意喚起のソースのひとつでしかないです。
Re:所詮こんなもん (スコア:1)
え、いや「体感のP波」ってのがあるんですが。
いすに座っていたらいすの下から、立っていたら足元から、
体の芯を揺さぶる高いビートがきたらとりあえず安全なところへ走れ、ってのは
東北・東日本に数十年暮らしていたら身につきますぜ。
・p波が感じられるくらいでかい(多少の地震だと、p波は減衰しちゃうのでいきなり横揺れがくる)
→p波を感じた後、「揺れが納まった間」がある
→p波とs波の差があるくらい離れた地震なのに、p波が減衰しないくらいつよい
(ここまでの論理回路を数秒で処理)
→つまり、これは大地震だ、と。
→「こ・れ・は・や・ば・い」
→出口確保(地震で建物がゆがむと出られなくなるので、とりあえず部屋の出口のドアを開ける)
→自身の身体と社会性の安全保護(頭保護とか、財布とかぎ確保とか)
緊急地震速報以前からやってましたね。
3.11で教訓になったのは「財布とかぎ確保」。
警報解除 (スコア:2)
原理上、誤報が発生するのはやむをえないと思う。
むしろ、誤報があることを受け入れて、その場合の影響を少なくする工夫があるでしょう。
具体的には、誤報であることを同じ手段で通知する。
そうすれば、鉄道などでは緊急停止はしても、無駄な線路確認をすることがなく再開できる。
これがないと、自分の場所が揺れていなくても、他の地点で被害が出ている可能性を否定でいない。
Re:警報解除 (スコア:2)
そうそう、今回そう思った。
奈良で地震だとすると関東では充分遅れて揺れるので、状況がはっきりするまで身動きが取れない。
「ぴんぽんぱんぽ~ん」で訂正を流してくれるとうれしかった。
Re:警報解除 (スコア:3)
どのレイヤでの誤報かは知りませんが、
過去に「誤報」であるという旨のエリアメール(Docomo)を受信したことがあります。
自分の携帯見たら2012/3/27の神奈川県で、津波警報は誤報でした、というエリアメールが残ってました。
#新幹線移動中にたまたま受信しただけなんで、「誤報」そのもは受信していない。
Re:警報解除 (スコア:1)
わたしのiPhoneの「ゆれくるコール」では、今回の緊急地震速報で
・1発目:最大震度7
・28秒後:最大震度7
・さらに19秒後:最大震度5強
と、刻一刻と変化する情報を伝えていました。この3発でおしまいでしたけど。
だから仕組みとしては「赤伝 [kotobank.jp]」を定義するだけで済みそうな気がします。、、、もうあるのかな?
false positive false negative (スコア:1)
地震ではないのに警報を出した.false positive
地震が来るのに警報を出さなかった.false negative
後者の方が負の影響が大きいので,今回のは大失敗ってイメージでもない.
読売新聞記事から甲子園への言及が消えちゃって謎 (スコア:1)
読売新聞が8日夜に『緊急地震速報でも甲子園、意外な理由で試合続行』
って記事をWebに掲載。
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20130808-OYT1T01382.htm [yomiuri.co.jp]
~略~
夏の全国高校野球大会が開幕した甲子園球場(兵庫県西宮市)では、第3試合の日川(山梨)―箕島
(和歌山)の六回表、日川の攻撃が終わった直後に緊急地震速報が発表された。大会本部によると、大
会中の速報発表は春夏を通じて初めて。試合を中断するかどうかは球審が最終判断するが、試合中は
携帯電話を持っていないため速報に気づかず、試合を続行したという。
(2013年8月8日22時48分 読売新聞)
いつの間にか(9日0時46分に改訂?)、タイトルや本文から甲子園の下りは一切無くなっている。
Web魚拓は無いが、2chログサイトに痕跡あり。
http://www.logsoku.com/r/poverty/1375972253/ [logsoku.com]
書き換える理由が判らんが(野球ネタに対する妙な自粛精神が掲載後の読売社内で湧き出た、って勘ぐってるけどw)、
コソッと記事を書き換える新聞社の姿勢と、
スグに謝罪と状況説明の開いた気象庁の姿勢、皮肉な対比と思ったよ。
※この件や読売に限らず、記事改定したら改定理由や改訂箇所も残し置くべき、と思う。
Webなら履歴の仕組みも導入しやすかろう。
Re:読売新聞記事から甲子園への言及が消えちゃって謎 (スコア:1)
グラウンド内の審判が気付かないのはともかくとして、球場内にいたそれ以外の運営(特に防災センター)は何をしていたんだ。
万で数える人間を一箇所に集めているのに、事前の危機管理計画がなってない。
Re:読売新聞記事から甲子園への言及が消えちゃって謎 (スコア:2)
多くの日本人にとっては地震等の災害よりも野球の結果の方が大事なんですよ。
なんでプロ野球の結果がニュース速報になるのかなぁ。
Re:読売新聞記事から甲子園への言及が消えちゃって謎 (スコア:1)
ゲームが中断することが、観客のスムーズな避難に必要なような気もしますが。
強震モニタ (スコア:1)
緊急地震速報が来たら強震モニタを見るようにしています(スマホ、携帯からでも見られます)
今回の場合は平時の状態と変わりがなかったため、誤報だろうな、と早い段階でわかっていました
地震予知 (スコア:0)
やっぱり地震予知というのはかなわぬ夢なのでしょうか。
れきません! ――ロバート・ゲラー
あれはノイズだ (スコア:0)
ブボボ(`;ω;´)モワッ
気象庁曰く (スコア:0)
「どや? 少しは涼しくなったろ?」
# twitterからの受け売りですが
ところで (スコア:0)
携帯電話を持ち込んではいけない
データセンターとかに
携帯電話を持ち込んでいるのがバレて
怒られた人はどれくらいいる?
よかった、地震にあった人はいなかったんだ。 (スコア:0)
今回の件はこれで済まさないと仕方ない。
ただ、ノイズで反応しないようにする仕組みを
もうちょっとなんとかできないものか。
速報による予測の内側で検証するとか
できないものなのかな。
ノイズそのものより、途切れたんが原因っぽい (スコア:1)
>ノイズで反応しないようにする仕組みを
朝日新聞デジタル:地震速報誤報、ノイズの途切れ原因 「奈良で震度7」 - 社会
http://www.asahi.com/national/update/0808/TKY201308080321.html [asahi.com]
緊急地震速報誤報 ノイズを誤って計算処理、「予想は過大」 - MSN産経ニュース
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/130808/dst13080819030017-n1.htm [msn.com]
これらの記事を見ると、ノイズそのものは普段から検知しているが、
装置の不具合で途切れて再検知した時に、偶然地震も起きて一緒くたに判定しちゃった。らしい。
偶然こわい
Re:よかった、地震にあった人はいなかったんだ。 (スコア:1)
今回の実際の地震の震源地には人はいないので、
地震にあった「人」はいないと言っていいのではないかと。
#妖怪とか山伏はいるかもしれませんが。
Re:誤報で済むなら警察はいらない (スコア:1)
予報士なんているの?
機械が自動にやったんじゃないの
またプログラマーのせいかよ
Re:誤報で済むなら警察はいらない (スコア:1)
いや、実際警察は(この問題に関しては)いらないので、誤報で済むのでは。
あなたみたいな人がいるから問題隠蔽体質、事なかれ体質が増えるって、わかってないんだろうなぁ。「結果に対する罰」は有効な場合もあるけど、無意味な場合も多い。詳しくは航空機事故調査とかの歴史を紐解くべし。
Re: (スコア:0)
誤報連発のマスコミとか、誤報だらけの未来予測を出していた役人とかまったく謝りもしない。
回数や重大度から言えばそっちが先だな。
Re:誤報で済むなら警察はいらない (スコア:2)
最近の気象庁はかなり頑張っている気がするのだが。
(別に以前はサボってたというわけではないけど)
件の地震速報も、技術的な未熟さを指摘する声もあるなか、思い切って導入に踏み切っていろいろ活用事例増えてきているし、最近の異常気象(本当に異常なのかはまだわからないけど)に対応するため、用語とか定義を時代に合わせてきているし、TwitterなどSNSの活用もかなり早くから取り組んでいるし。
東日本大震災の大津波を的確に警告できなかったことはかなり痛恨だったと思いますが、それらの経験を糧にしっかり向上してきているあたり、他の省庁やマスコミも見習って欲しい。
Re:誤報で済むなら警察はいらない (スコア:1)
イタリアのは全く逆のケースじゃないですか…
一人以外は全員敗者
それでもあきらめるより熱くなれ
Re:該当時間帯のJPIXのトラヒックは減った (スコア:1)
単純に、避難していたからでは?
もしくは、みんなYahoo!等のニュースサイトを見に行って、それらサイトの応答が遅くなっていたので結果的にトラフィックは減った、とか。
# 発生直後うちの社内からはYahoo!が応答無しに見えたので。
Re:精度が悪い地震速報はやめろ (スコア:3, 参考になる)
気象庁発表のデータでは
2009年度 76%
2010年度 28% 3/11の余震で誤報が頻発したためらしい
2011年度 56%
2012年度 79%
と決して引くない精度だと思う。
天気予報と同じで当たった速報は記憶に残りにくく、外れた速報が記憶に残りやすいから精度が低いと勘違いするんじゃないかな
Re:精度が悪い地震速報はやめろ (スコア:1)
どういう基準で当たり外れを決めてるんだ、と思って元情報をたどった。
気象庁業務評価レポート(平成25年度版)
http://www.jma.go.jp/jma/kishou/hyouka/hyouka-report/25report/25report... [jma.go.jp]
資料PDFの21ページから緊急地震速報についてのページがある。基準は以下の通り。
地震動警報のより的確な発表のため、緊急地震速報の震度の予想精度向上に努める。具体的には、震度4以上を
観測した地震、または緊急地震速報で震度4以上を予想した地震について、予想誤差±1以下におさまる地域の割
合。
(母数がアレだけど)誤差±1レベルで去年は八割弱速報できているって、
その精度に対する満足度合いはともかくとしても、一律に止めるなんてとんでもない情報になっていると思う。