「過去200年間にわたる文献を調査した結果に基づき、惑星の定義見直しを求める論文」記事へのコメント

アメリカ人は冥王星を気に入っているからねぇ

[Anonymous Coward]

もしも日本人がある惑星を見付けていて，それが国際学会で惑星から外されたら，こういう動きはおこるのだろうか。
僕個人としては，「愛国心より科学的根拠を優先すべき」と思うのだが。

Re:

[Anonymous Coward]

日本だと「過去55年間にわたるアニメを調査した結果に基づき、惑星の定義見直しを求める論文」などがお手頃かと
#第十三番惑星の雷王星までをぜひ

Re:

[Anonymous Coward]

地球をドゥーズミーユで移動させた後はもとの位置に戻したのかな？

Re:

[Anonymous Coward]

とりあえずイトカワが地球軌道から一掃されてないから地球を惑星から外す運動を始めよう

Re:

[Anonymous Coward]

そもそも、科学的根拠が要る話なのかなと思って見てた。今後発見される分については、何となくで決めるわけにはいかないから、科学的な根拠を作っておく必要はあるにせよ。「歴史的経緯で冥王星までは惑星。以降はこういう基準で決めましょう」とかそのぐらいにした方が、図鑑やら教科書やらを書き換えるより楽に済みそうで良いんじゃないかと。

分類・命名なんて、「○○モドキ」は○○だけど、「アカ○○」は○○ではなく××の仲間、みたいな混乱だらけだけど、そんなに困ってるという話は聞かないし。ただ人間がそう呼んでるだけの話で、どう分類したにしても、惑星を見つけたか小惑星を見つけたかで功績の大きさが変わる、と言うような科学の本題とあんまり関係の無いところにしか効いてこないし。惑星発見賞をわざわざ取り上げなくても、その当時にしては頑張ったで賞、で良いような。

まあ、将来、「惑星調査計画の募集」の公募が始まったり、「惑星はそれぞれ自治権を持つ」みたいな法律が模索されたりする時には、実害に繋がるかも知れないけど。

Re:

[Anonymous Coward]

冥王星がとうの昔に惑星じゃなくなった現代に今更そんなこと言われても。

実際論文で主張していることは妥当だと思うしきちんと議論すればいいと思う。
それこそ系外惑星が大量に発見されだす前に。そのうち技術が向上して軌道上の小惑星が発見できるようになったら、軒並み
「軌道を一掃してないから惑星じゃなかった!」ってなるんだよ? ラグランジュポイントに何か浮かんでるなんて大いにあり得るんだから。
太陽系の惑星だってそのうち「トロヤ群とかあるけど軌道を一掃していると言えるの?」ってなるか、(c)の項目が有名無実化という定義としてどうなのそれになるかしかないんじゃないですかね。

# 軌道を一掃しているかどうかは連星系とおなじく、必要なら別の名前を付けた方が良いでしょね。

# まぁ、当然物理的な条件の定義もセットになりますが、冥王星含めて排除される定義にするのか、今のままカロン、エリス、ケレスあたりも惑星に昇格しちゃう定義にするのか。