アカウント名:
パスワード:
結局のところ、今の環境保護活動は大きく分けて2つの動機に別れてる。つまり、以下の2つ。(a)環境が変わると、今まで人間が受けてきた恩恵にあずかれなくなるので、保護しなければいけない(b)環境が変わると、人間だけでなく他の動植物に影響がある。地球そのものを保護しないといけない
これらは重なってる部分もあるが、重視しているところが違うので、対立する部分もある。多くの企業、国は基本的に人間の生活や利便性を重視しているので、前者の立場で動いている。ビル・ゲイツは当然前者の立場でなんで、保護しようとしても出来ないなら、地球がかわっても人
主として生き残るための生物としての本能に根ざしたaに対して、霊長を気取ったbの方が明らかに驕り高ぶった人間のエゴでしょ。
まあ、bの人たちも解決策が自分たちの生存を諦める事ってなっても、そこは諦めないでしょうからね。
# 稀に人類を絶滅させるべきとの考えに至ってはっちゃけるラスボスがいるとは聞くが。
地球には少し休んでもらうために人間を滅ぼすという選択肢がほしい。
人類にできる環境破壊なんて地球史から見れば微々たるもの。地球のためなんて言葉は単なる人の誇大妄想にすぎん。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
環境問題 (スコア:0)
結局のところ、今の環境保護活動は大きく分けて2つの動機に別れてる。
つまり、以下の2つ。
(a)環境が変わると、今まで人間が受けてきた恩恵にあずかれなくなるので、保護しなければいけない
(b)環境が変わると、人間だけでなく他の動植物に影響がある。地球そのものを保護しないといけない
これらは重なってる部分もあるが、重視しているところが違うので、対立する部分もある。
多くの企業、国は基本的に人間の生活や利便性を重視しているので、前者の立場で動いている。
ビル・ゲイツは当然前者の立場でなんで、保護しようとしても出来ないなら、地球がかわっても人
Re: (スコア:0)
主として生き残るための生物としての本能に根ざしたaに対して、
霊長を気取ったbの方が明らかに驕り高ぶった人間のエゴでしょ。
Re: (スコア:0)
まあ、bの人たちも解決策が自分たちの生存を諦める事ってなっても、そこは諦めないでしょうからね。
# 稀に人類を絶滅させるべきとの考えに至ってはっちゃけるラスボスがいるとは聞くが。
Re: (スコア:0)
地球には少し休んでもらうために人間を滅ぼすという選択肢がほしい。
Re:環境問題 (スコア:1)
人類にできる環境破壊なんて地球史から見れば微々たるもの。
地球のためなんて言葉は単なる人の誇大妄想にすぎん。
the.ACount