「国際環境会議「COP26」、骨子案では化石燃料の利用縮小についても触れられず」記事へのコメント

そっち陣営で大丈夫？

[Anonymous Coward]

> 日本やオーストラリアやインド、中国、アメリカなどは脱炭素化に関する文書に署名しなかった

大国や資源国と同じ立場にいるけど，エネルギー安全保障上大丈夫かな．
オイルショック以降，少なくとも1990年代までは省エネや新エネルギーは国益だったし，政治/外交的に不安定な原子力にも依存できなくなったし，戦略あるのかな？

Re:

[Anonymous Coward]

逆でしょ
原子力使えないからこそ、エネルギー安全保障上、火力発電に頼らざるをえない
だから署名できないんでしょ

環境団体は原子力に触れずに無責任な主張してるけど
現実的に言えば、脱炭素と原子力発電はセットだよ
署名国だって原子力の使用が前提になってる
将来的には自然エネルギーにシフトするとしても、当分の間は原子力抜きで脱炭素なんて無理

Re:

[Anonymous Coward]

原子力の効率に未だに幻想持っている奴はなんで多いのかねえ。

Re:

[Anonymous Coward]

「脱炭素の潮流のなか「原発返り」推進するフランス・マクロン大統領の思惑…COP26が10/31開催」
( https://news.yahoo.co.jp/articles/b578cca61b8c6ce249c28f1ff85ff4cebc4911dd [yahoo.co.jp] )
「中国「非化石燃料、2060年までに80%以上に」20年時は16%　COP26前に温暖化対策アピール」
に、「再生可能エネルギーや原子力など二酸化炭素を排出しない非化石燃料」と原子力も含めてるし。
( https://www.tokyo-np.co.jp/article/138835 [tokyo-np.co.jp] )

Re:

[Anonymous Coward]

「[イギリス] 英財務省、国家インフラ戦略で原子力の価値を強調」
に「原子力発電については、「実証済みの技術を用いた費用対効果の高い電源であり、再生可能エネルギーの補完も可能な信頼性の高い低炭素電源」と説明。」
( https://www.fepc.or.jp/library/kaigai/kaigai_topics/1260286_4115.html [fepc.or.jp] )
こんなんもあった。

Re:そっち陣営で大丈夫？

[Anonymous Coward]

中国、今後15年で150基の原発を新設。投資額約4.4兆円
https://srad.jp/submission/95981/ [srad.jp]

韓国、化石燃料使用停止を交渉するCOP26で「ディーゼルエンジン用の尿素売ってほしい」と泣訴
https://japanese.joins.com/JArticle/284574 [joins.com]