アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
Intelligent Design は世界最大のニセ科学 (スコア:4, 興味深い)
キリスト教のバックグラウンドを持つ人達を中心に、どうしてもこの確定的な学説を
心情的に受け入れ難い、と思っている一派がある。彼らが躍起になって進化論を
否定するための、わりと新しい道具立てとして Intelligent Design 論というのがある。
科学教育を受けていて、なんとなく無宗教っぽい私などは、ついついバカにしてしまう
以外の反応がなかなか出来ない。しかしながら、自然科学以外の学問分野から道具立てを
持って来ないと、この類の社会問題には効果的に対処できないんだなと思う。
はたして天羽先生は、バカにする以外のアイデアを持っているんだろうか?
Re: (スコア:0)
単に、科学と信仰の妥協点を模索しているに過ぎないと思う。
Re:Intelligent Design は世界最大のニセ科学 (スコア:3, すばらしい洞察)
Re: (スコア:0)
自然科学って何かを勉強したほうがいいよ。
自然科学のどの分野においても前提条件(=いわゆる第一原理)は証明も反証もできません。証明や反証ができるということは、なにかの前提条件があるためであって、その前提条件も証明しようとすればなにかの前提条件が必要になる。つきつめると、「証明も反証もできなさそうな前提条件」が残って当たり前。逆に、前提条件なしに全てが証明可能だと「前提条件なしに真な命題」って存在するけど、それ何て宗教って雰囲気でしょ。
じゃあこの前提条件の妥当性は何かというと、その条件から多くの現象が説明・予測できるとか、なるべく仮定が少なく説明できるとか、他の(認められている)前提条件と矛盾しないとかが積み重なってこの前提条件が認められるわけです。IDの場合、上記の前提条件からどれだけの現象を説明・予測できるか(後出しの仮説なしに!)で妥当性を判断すればいいんですよ。
Re: (スコア:0)
に対して,
> 科学では無いと思いますよ。
はちょっと噛み合ってない気がします.
元コメさんは「科学か否か」ではなくて「科学のフリをしているか否か」に
ついて言っているので.
ID説が問題となったのは,理科の授業でID説を取り上げるように主張した一派が
いたからで,これは明らかに「科学の顔」をさせようとしていると思います.
ID説自体は神学的課題なんでしょうね.