「体細胞から“安全な”幹細胞を作成」記事へのコメント

従来の方法と比べて安全ではあるけれど

[Anonymous Coward]

100%ではないし、まだまだ謎も多いとコメントもあるし。他の因子もからんでるみたい。
# マウスはクローンだと思われます。精子卵子だと間に他の因子の影響をより受けやすくなるので

自然状態でどうやって世代を越えていくDNAが癌化しないように保存されているのか未だに謎ですね。
...選別品みたいな気もするんだけどさ。

Re:従来の方法と比べて安全ではあるけれど

[kaho (2741)]

後でちゃんと読んでコメントしたいところですが，誤解がありそうなのでまず簡単に
今回の研究で最大の問題はadeno-iPS作成の効率が「非常に」悪いということです．
論文のTable 1から引用すると，４系列の細胞からadeno-iPSを作製していますが，
その効率は0.0001%以下から高くても0.0012%です．
ということは元の細胞が100万以上必要で，京大の方法とは桁が違い過ぎます．
アデノウイルスを使ったiPS作成は他の研究室もやっていたはずですが，このグループ
が成功した理由は，あきらめず，粘り強く，大量の細胞を使って選別したことによると
思われます．

今回作製したマウス系列はノックアウトマウスを作製するのと同じようにadeno-iPSを
マウスの胚に注入してキメラマウスを作製し，キメラマウス同士を掛け合わせて
adno-iPSのゲノムだけをもつマウスを作製したものです（元の細胞がどちらかは毛の色で判定）．

--
kaho

Re:

[Anonymous Coward]

センダイウイルスを使ったらiPS作製の効率は上がる？