アカウント名:
パスワード:
南極極点の温度変化 [dion.ne.jp]
10年で0.1度とかどう考えても誤差の範囲
リンク先は80年代以降のグラフですが、「都合のいい10年」というのは「南極寒冷化論者」にとっての、ということでしょうか?:-p
論文の図 [nature.com]みると、最近10~20年だけ切り出すと若干寒冷化しているように「見える」のですが、60年代から見通してみれば温暖化してるように「見える」ね(*´・ω・)(・ω・`*)ネー ってのが今回の論文。
#気候変化を議論するときに、季節変化が卓越しているというのは当然の前提であります。
> 論文の図みると、最近10~20年だけ切り出すと若干寒冷化しているように「見える」のですが、> 60年代から見通してみれば温暖化してるように「見える」
タレコミによると80年以前の値は推定値ということだが、そこをすっ飛ばしてはいけないと思うよ。実測値では温暖化していないように「見える」が、データを補外してみると温暖化しているように「見える」ね、ってのが今回の論文。(たぶん)
アルゴリズムの解説書などに書いてあったりするけど、補外は補間よりも難しい。論文によると、今回は regularized EM アルゴリズムを使ったとそうだが、これがうまくいくためにはいくつかの統計的前提条件が成り立っている必要がある。まだ結果だけが一人歩きしてはいけない段階だろう。
最近10年というか、10年単位で見れば上がったり下がったりしてるただの気候変動だけど、60年代というインチキデータを使えば上がってるように見せられるね(*´・ω・)(・ω・`*)ネー
ってことですねw
60年代の10年間の上昇幅がでっけいどーってことですか?
80年代後半までは実際に地球の寒冷化が問題にされてましたからね
その後なんだこれ実は温暖化してねぇか?となった訳ですが…
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
都合のいい10年 (スコア:2, 参考になる)
南極極点の温度変化 [dion.ne.jp]
10年で0.1度とかどう考えても誤差の範囲
Re:都合のいい10年 (スコア:0)
リンク先は80年代以降のグラフですが、「都合のいい10年」というのは「南極寒冷化論者」にとっての、ということでしょうか?:-p
論文の図 [nature.com]みると、最近10~20年だけ切り出すと若干寒冷化しているように「見える」のですが、60年代から見通してみれば温暖化してるように「見える」ね(*´・ω・)(・ω・`*)ネー ってのが今回の論文。
#気候変化を議論するときに、季節変化が卓越しているというのは当然の前提であります。
Re:都合のいい10年 (スコア:1, 参考になる)
> 論文の図みると、最近10~20年だけ切り出すと若干寒冷化しているように「見える」のですが、
> 60年代から見通してみれば温暖化してるように「見える」
タレコミによると80年以前の値は推定値ということだが、そこをすっ飛ばしてはいけないと思うよ。
実測値では温暖化していないように「見える」が、データを補外してみると温暖化しているように
「見える」ね、ってのが今回の論文。(たぶん)
アルゴリズムの解説書などに書いてあったりするけど、補外は補間よりも難しい。
論文によると、今回は regularized EM アルゴリズムを使ったとそうだが、これがうまくいくため
にはいくつかの統計的前提条件が成り立っている必要がある。
まだ結果だけが一人歩きしてはいけない段階だろう。
Re: (スコア:0)
最近10年というか、10年単位で見れば上がったり下がったりしてるただの気候変動だけど、
60年代というインチキデータを使えば上がってるように見せられるね(*´・ω・)(・ω・`*)ネー
ってことですねw
Re:都合のいい10年 (スコア:1)
60年代の10年間の上昇幅がでっけいどーってことですか?
-- う~ん、バッドノウハウ?
Re: (スコア:0)
80年代後半までは実際に地球の寒冷化が問題にされてましたからね
その後なんだこれ実は温暖化してねぇか?
となった訳ですが…