「ベトナムの料理店で新種トカゲ発見」記事へのコメント

ただの新種ではない

[Anonymous Coward]

単為生殖をするトカゲだとなぜ書かない :-)

Re:

[reo (4042)]

志村〜

--
Hiroki (REO) Kashiwazaki

Re:ただの新種ではない

[esuyan (7005)]

いや、部門名に「単為生殖云々」書いたからって前後の繋がりが意味不明なことに代わりがないんですが。
元の投稿記事がそうだったんでしょうが、もうちょっとなんとかしようがあったんじゃないでしょうかね？

Re:ただの新種ではない

[reo (4042)]

いや、部門名に「単為生殖云々」書いたからって前後の繋がりが意味不明なことに代わりがないんですが。

前後の繋がりが意味不明というのは、「なんで似ているから気になったのか」の説明がないということでしょうか ? 元記事にも、ゴー・ヴァン・トリ氏がどうして気になったのかについて (例えば彼が単為生殖の可能性を考慮してグリスマー氏に写真を送ったとか) 記載がないのですが、今回の発見がただのトカゲではなく単為生殖をするトカゲだと本文中に書くことで「なぜ似ているから気になったのか」に関する理解を助けることができましたでしょうか。考えが至らず申し訳ございません。もしよろしければ、ご助言をよろしくお願いします。

--
Hiroki (REO) Kashiwazaki

Re:ただの新種ではない

[esuyan (7005)]

元記事にも、ゴー・ヴァン・トリ氏がどうして気になったのかについて (例えば彼が単為生殖の可能性を考慮してグリスマー氏に写真を送ったとか) 記載がないのですが、

本気で言ってらっしゃいます？
元記事からは「個体間の差異が奇妙なほどにない→知り合いの爬虫類専門家に送る→単為生殖の新種だと判明」という流れが読み取れます。
単為生殖のそのトカゲが新種であり類似が専門家でないトリ氏が興味を持つにいたったのはたまたまですが、興味を惹くほど奇妙なほど似ていたことと単為生殖であったことのつながりはわかります。あなたの掲載した記事ではそういった流れがわからない、と言っているのです。
元のタレコミ文が悪いのは確かですが、意味不明の記事を意味不明のまま掲載したことを胸を張られてもこちらも困ってしまいます。

Re:

[Anonymous Coward]

>' ベトナム科学技術アカデミーのゴー・ヴァン・トリ氏が (地元 ? の) 料理店で食材とされているトカゲの個体同士が奇妙なほど似ていることに気づき調査したところ、単為生殖により発生したためでだということがわかったとのこと (ナショナルジオグラフィックの記事より)。

>' 地元ではありふれた食材ながら、近縁種同士の混交により発生した新種だとのことだが、発見までの経緯がおもしろいと思う。

>'　他にも、地元の人たちが新種や珍しい生物種と知らずに食べているという事例があるのかもしれない。

　単為生殖でも、減数分裂を起こした核がふたたび融合することで複相にもどる場合などには遺伝子の組み換えが起こるため
親と全く同じ個体にはならないとのことですので、部門名での示唆だけで済ませるのは些か乱暴に過ぎるのではないかと思います。

駄目じゃん

[Anonymous Coward]

s/発生したためでだということが/発生したためだということが/
or
s/発生したためでだということが/発生したためであるということが/

プレビュー後のtypoは、駄『目』ですね。
##駄目の目はMK1"eyeball"を指すものではないことは判っていますが敢えて。

Re:

[Anonymous Coward]

多分「個体たちが奇妙に似ている」だと寿司屋の水槽で泳いでいる魚なんかでもそう思えるので違和感があるんでしょう。
私の場合、元記事で単為生殖だというのを読んで初めて「あ～、それほど似てたってことか」と思えました。
元記事は最初に単為生殖の件が書かれているので、全体を読み終わった後の違和感はありませんでした。

そういう点で、

＞「なぜ似ているから気になったのか」に関する理解を助けることができましたでしょうか。

助けになると思います。
編集者には申し訳ないですが、部門名には目が行きません。

部門名は無意味

[Anonymous Coward]

時間を無駄にしないよう、視点はタイトルから直接本文に移します。