アカウント名:
パスワード:
英国の専門機関(CRU)から私的な電子メールが盗み出され、一部の表現等をあげつらって”捏造の証拠だ”と懐疑論者が騒ぎまくった件 [wikipedia.org]のことでしたら、
・外部のパネルによる調査 →不正行為は何も認められず [uea.ac.uk]
・懐疑派からも資金を受けて、別の科学者チーム(Berkeley)が再検討 →CRUの結果と良く一致 [bbc.co.uk] →チームを率いた科学者もそれまでの懐疑的立場から転向、「気候変動は本当だ」 [wsj.com]と白旗
つまり陰
・外部のパネルによる調査 →不正行為は何も認められず・懐疑派からも資金を受けて、別の科学者チーム(Berkeley)が再検討 →CRUの結果と良く一致 →チームを率いた科学者もそれまでの懐疑的立場から転向、「気候変動は本当だ」と白旗
・外部のパネルによる調査 →不正行為は何も認められず
・懐疑派からも資金を受けて、別の科学者チーム(Berkeley)が再検討 →CRUの結果と良く一致 →チームを率いた科学者もそれまでの懐疑的立場から転向、「気候変動は本当だ」と白旗
外部の調査が入ったと言ってもお手盛りなのではないか?と言うのが疑問として残りますよ。特に、IPCCでも主要的な地位にある日本の気象学会はCO2悪玉説に偏りすぎてその他の可能性に関する議論を(陰謀論でない限り)片っ端から封殺してる。 槌田裁判に至る、「CO2は温暖化のアウトプットではないか?」と言う提起をアレコレ理由つけて封殺した [tokyodaigaku.info]
っていうか、疑ってる人たちの誰も「クロ」を証明できなかったんだから仕方ないよ。
メールは公開された、プログラムは公開された、検証の内容も公開された、
でも、誰も「ここが不正の証拠だ」というところを指摘できなかった。せいぜいが単語を抜き出して騒いだだけ。これじゃ無理だよ。
ちなみに、科学者たちのコミュニティで「圧力があった」と広く言われているのは「温暖化を無かったことにしよう」という懐疑論の側(ブッシュ大統領)によるものなんだけどね。http://www.jcp.or.jp/akahata/aik07/2007-02-01/2007020107_01_0.html [jcp.or.jp]
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
部門名に返信 (スコア:3)
英国の専門機関(CRU)から私的な電子メールが盗み出され、一部の表現等をあげつらって”捏造の証拠だ”と懐疑論者が騒ぎまくった件 [wikipedia.org]のことでしたら、
・外部のパネルによる調査
→不正行為は何も認められず [uea.ac.uk]
・懐疑派からも資金を受けて、別の科学者チーム(Berkeley)が再検討
→CRUの結果と良く一致 [bbc.co.uk]
→チームを率いた科学者もそれまでの懐疑的立場から転向、「気候変動は本当だ」 [wsj.com]と白旗
つまり陰
お手盛り調査での「シロ」でしょ(Re:部門名に返信 (スコア:1)
外部の調査が入ったと言ってもお手盛りなのではないか?と言うのが疑問として残りますよ。
特に、IPCCでも主要的な地位にある日本の気象学会はCO2悪玉説に偏りすぎてその他の可能性に関する議論を(陰謀論でない限り)片っ端から封殺してる。
槌田裁判に至る、「CO2は温暖化のアウトプットではないか?」と言う提起をアレコレ理由つけて封殺した [tokyodaigaku.info]
Re:お手盛り調査での「シロ」でしょ(Re:部門名に返信 (スコア:0)
っていうか、疑ってる人たちの誰も「クロ」を証明できなかったんだから仕方ないよ。
メールは公開された、プログラムは公開された、検証の内容も公開された、
でも、誰も「ここが不正の証拠だ」というところを指摘できなかった。
せいぜいが単語を抜き出して騒いだだけ。
これじゃ無理だよ。
ちなみに、科学者たちのコミュニティで「圧力があった」と広く言われているのは
「温暖化を無かったことにしよう」
という懐疑論の側(ブッシュ大統領)によるものなんだけどね。
http://www.jcp.or.jp/akahata/aik07/2007-02-01/2007020107_01_0.html [jcp.or.jp]