アカウント名:
パスワード:
古川さんの場合は，被曝というリスクを冒しても，宇宙へ行く意義やメリットがあるから良いのだけどね。ニューヨーク便の飛行機も，レントゲン写真も同じ。
でもいくら大丈夫だからと言って，何のメリットも無いのに被曝するのは心情的にイヤですよね。
地上に居たって被曝するのは変わりないのに？（原子炉の件とは関係なく）
#その心情に忠実だと地球で生活出来ませんな。アホ？
地上に住むっていうメリットが、あるじゃありませんか。原発事故による余分な被曝のメリットって何かありましたっけ。
> 地上に居たって被曝するのは変わりないのに？（原子炉の件とは関係なく）
だから、半年の宇宙滞在で地上の100年分だという話でしょう。1か0かだけの思考ですか？
>1か0かだけの思考ですか？
しきい値などない。１か０だと言っているのは、いわゆる反原発の人の特徴ですねｗもちろん、私は違いますよ。
> 被曝というリスクを冒しても，宇宙へ行く意義やメリットがあるから良いのだけどね
被爆以前に、スペースシャトルって1%ぐらいの死亡率じゃなかったでしたっけ？ちょびっとガンにかかりやすくなるとかのリスクなんかどうでもいいのかも。
しかし、シャトルとソユーズじゃどのくらい死亡率が違うのだろうか？旧ソ連時代のイメージがあるだけに実際の所どうなのか気になる。
ソユーズの帰還方法とスペースシャトルの帰還方法、 どちらが安全ですか？http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1376006413 [yahoo.co.jp]
腹痛で病院行ったら、とりあえずレントゲン取ろうとする医者に泣いた。#胆石っぽい。
椎間板ヘルニアを疑ったんじゃない?
# 問診から傾向がどうなのか別らないけど、まったく問題があるとはいえないかな?
椎間板はレントゲンには映らないので椎間板ヘルニアの判断材料としては殆ど役に立たないんだが
常識的にはイレウスや腸管穿孔などの除外のためでしょうけど、胆石症なら当然腹部単純X線は必要と思いますよ。Murphy兆候が陽性だとか何とか言っても結局は撮らないといけないので、先に撮っても後で撮っても結果は変わりません。# 腹痛は単なるウイルス感染が多くを占める一方で、この辺の急性腹症の類、はては心筋梗塞やら大動脈解離までヤバい病気を沢山鑑別しないといけないので怖いです。
現代生活を送るための代償なんじゃないの？
メリットデメリットつーより、リスクの取捨選択出来ないのが問題だろうな。電気、ガスなどライフラインを一切使わず、一切の経済活動にも加担せず、山のなかで自給自足しているような人にとっては、放射性物質が降ってきてまさにデメリットしかないな。
> 電気、ガスなどライフラインを一切使わず、一切の経済活動にも加担せず、山のなかで自給自足
それは極端すぎるだろうけど、たとえば50年前くらいの生活レベルで過ごしている人にとっては、放射性物質が降ってきてまさにデメリットしかないということになりますね。
ホントに50年前ぐらいの生活レベルで過ごしてるヒトなんているの？つまるところ、周辺の環境も50年前じゃないと、50年前の生活レベルなんて維持できないんだけど。
つーか、50年前というと大気中核実験が頻繁に行われていた時代で、現在に比べても桁違いに被曝量が多かったはずなんだけどね。日本中どころか世界中の食品がCs137などで汚染されていたわけで。
まあ、放射能に関することは一旦置いておいて、日本でも東京というか街中を離れると、さまざまな生活が確かにありますよ。
宇宙に行くことで発生するリスクの中で、被曝が大きなウェイトがあるとか思うようじゃ放射脳すぎる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
被曝 (スコア:1)
古川さんの場合は，被曝というリスクを冒しても，宇宙へ行く意義やメリットがあるから良いのだけどね。
ニューヨーク便の飛行機も，レントゲン写真も同じ。
でもいくら大丈夫だからと言って，何のメリットも無いのに被曝するのは心情的にイヤですよね。
Re: (スコア:0)
地上に居たって被曝するのは変わりないのに？（原子炉の件とは関係なく）
#その心情に忠実だと地球で生活出来ませんな。アホ？
Re:被曝 (スコア:2)
地上に住むっていうメリットが、あるじゃありませんか。
原発事故による余分な被曝のメリットって何かありましたっけ。
Re: (スコア:0)
> 地上に居たって被曝するのは変わりないのに？（原子炉の件とは関係なく）
だから、半年の宇宙滞在で地上の100年分だという話でしょう。
1か0かだけの思考ですか？
Re: (スコア:0)
>1か0かだけの思考ですか？
しきい値などない。１か０だと言っているのは、いわゆる反原発の人の特徴ですねｗ
もちろん、私は違いますよ。
Re: (スコア:0)
> 被曝というリスクを冒しても，宇宙へ行く意義やメリットがあるから良いのだけどね
被爆以前に、スペースシャトルって1%ぐらいの死亡率じゃなかったでしたっけ？
ちょびっとガンにかかりやすくなるとかのリスクなんかどうでもいいのかも。
Re: (スコア:0)
しかし、シャトルとソユーズじゃどのくらい死亡率が違うのだろうか？
旧ソ連時代のイメージがあるだけに実際の所どうなのか気になる。
Re: (スコア:0)
ソユーズの帰還方法とスペースシャトルの帰還方法、 どちらが安全ですか？
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1376006413 [yahoo.co.jp]
Re: (スコア:0)
腹痛で病院行ったら、とりあえずレントゲン取ろうとする医者に泣いた。
#胆石っぽい。
Re:被曝 (スコア:1)
椎間板ヘルニアを疑ったんじゃない?
# 問診から傾向がどうなのか別らないけど、まったく問題があるとはいえないかな?
M-FalconSky (暑いか寒い)
Re: (スコア:0)
椎間板はレントゲンには映らないので椎間板ヘルニアの判断材料としては殆ど役に立たないんだが
Re: (スコア:0)
常識的にはイレウスや腸管穿孔などの除外のためでしょうけど、胆石症なら当然腹部単純X線は必要と思いますよ。Murphy兆候が陽性だとか何とか言っても結局は撮らないといけないので、先に撮っても後で撮っても結果は変わりません。
# 腹痛は単なるウイルス感染が多くを占める一方で、この辺の急性腹症の類、はては心筋梗塞やら大動脈解離までヤバい病気を沢山鑑別しないといけないので怖いです。
Re: (スコア:0)
現代生活を送るための代償なんじゃないの？
メリットデメリットつーより、リスクの取捨選択出来
ないのが問題だろうな。
電気、ガスなどライフラインを一切使わず、一切の経済活動にも加担せず、山のなかで自給自足しているような人にとっては、放射性物質が降ってきてまさにデメリットしかないな。
Re: (スコア:0)
> 電気、ガスなどライフラインを一切使わず、一切の経済活動にも加担せず、山のなかで自給自足
それは極端すぎるだろうけど、たとえば50年前くらいの生活レベルで過ごしている人にとっては、
放射性物質が降ってきてまさにデメリットしかないということになりますね。
Re: (スコア:0)
ホントに50年前ぐらいの生活レベルで過ごしてるヒトなんているの？
つまるところ、周辺の環境も50年前じゃないと、50年前の生活レベルなんて維持できないんだけど。
Re: (スコア:0)
つーか、50年前というと大気中核実験が頻繁に行われていた時代で、現在に比べても桁違いに被曝量が多かったはずなんだけどね。日本中どころか世界中の食品がCs137などで汚染されていたわけで。
Re: (スコア:0)
まあ、放射能に関することは一旦置いておいて、
日本でも東京というか街中を離れると、さまざまな生活が確かにありますよ。
Re: (スコア:0)
宇宙に行くことで発生するリスクの中で、被曝が大きなウェイトがあるとか思うようじゃ放射脳すぎる。