アカウント名:
パスワード:
「放射性物質の可視化」が話題のはずなのに、「 放射能を可視化、JAXAがカメラ開発 除染に活用 [nikkei.com]」とか、「見えなかった敵 "放射能" が映るカメラをJAXAが開発! [mynavi.jp]」とか、「JAXAが放射能汚染を｢可視化｣できる特殊カメラ開発 [searchina.ne.jp]」とか、謎の見出しになってしまう報道機関には困ったものだ。
JAXAは、宇宙ステーションキッズの「放射線と放射能 [iss.jaxa.jp]」も添付資料に追加したほうが良かったのではないだろうか。
いやそれらは正しいよ。むしろJAXAが自信なくて及び腰。このカメラが映すのはγ線なんだから可視化してるのは放射線なわけで、放射線を通じて測れる対象は放射能。
また、半減期の長ーい放射性物質があっても大して放射線は出ない以上このカメラで撮影しても大して強くは映らない。大量にあってもね。
放射能の強さは，(崩壊定数) x (元素数)なので，長半減期元素でも大量にあればよいのでは．(もちろん崩壊にγ線を伴う場合に限ります)
そりゃものすごい大量にあればそうなんだけど、元コメの「大量に」ってのは「例えばトリウムを放射線で近づけなくなるほど大量に集める」って話じゃないんだけどなー。そんなに集まるのかどうかは知らんけど、要は「このカメラが映すのは放射線である以上、放射能でおｋ。そこは放射性物質と書くほうがむしろ不正確」って話でさ。
タレコミ者です。タレこむ時、タイトルはどうするかちょっと悩んだんですが、
カメラは素子が検出したその光/放射線の発生源をマップ化するのであり、「写す」のは「光を発する物」/「放射線を発する物」。
普通のカメラの場合、撮像素子が検出するのは「光」ですが、「カメラが光を写す」という表現はしないでしょう。また、反射率の高いものほど明るく表示されますけど、「反射率を写す」とは言わない。
同じように考えれば、コンプトンカメラ内の検出器が検出するのは放射線であっても、「カメラが放射線を写す」という表現は微妙。放射能の高い物ほど明るく表示されますけど、だからといって「放射能を写す」というのも変。
「写っている」のはあくまで放射性物質でしょう。
サーモグラフィー画像を想像していただきたい。検出してるのは熱放射で映るのは温度だよね？ニュアンスとしてはそれと同じ。
普通のカメラはその目的が「対象物を映す」ことである以上その点について異論があるわけじゃないけど、真っ暗なところでまっ黒いものは撮れないじゃん？あと、タレコミ文はあれでいいと思う。元の文がそうなんだから仕方がない。
＞半減期の長ーい放射性物質
ビスマスですね。無鉛はんだに含まれていたり、結構身近な放射性物質なのに、みんな全然気にしないですよね。
もちろん注意して1Bq/kg以上の209Biが含まれたものは使わないようにしてます。なんて。・・・計算間違ってなければ純粋な209Bi（半減期2*10^19年）の塊で0.003ベクレル/kgくらい？
放射性物質の菓子化なら平和になるのに。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
新聞記事の見出しがおかしい (スコア:0)
「放射性物質の可視化」が話題のはずなのに、「 放射能を可視化、JAXAがカメラ開発 除染に活用 [nikkei.com]」とか、「見えなかった敵 "放射能" が映るカメラをJAXAが開発! [mynavi.jp]」とか、「JAXAが放射能汚染を｢可視化｣できる特殊カメラ開発 [searchina.ne.jp]」とか、謎の見出しになってしまう報道機関には困ったものだ。
JAXAは、宇宙ステーションキッズの「放射線と放射能 [iss.jaxa.jp]」も添付資料に追加したほうが良かったのではないだろうか。
Re:新聞記事の見出しがおかしい (スコア:1)
いやそれらは正しいよ。むしろJAXAが自信なくて及び腰。
このカメラが映すのはγ線なんだから可視化してるのは放射線なわけで、放射線を通じて測れる対象は放射能。
また、半減期の長ーい放射性物質があっても大して放射線は出ない以上このカメラで撮影しても大して強くは映らない。大量にあってもね。
Re:新聞記事の見出しがおかしい (スコア:1)
放射能の強さは，
(崩壊定数) x (元素数)
なので，長半減期元素でも大量にあればよいのでは．
(もちろん崩壊にγ線を伴う場合に限ります)
Re:新聞記事の見出しがおかしい (スコア:1)
そりゃものすごい大量にあればそうなんだけど、元コメの「大量に」ってのは「例えばトリウムを放射線で近づけなくなるほど大量に集める」って話じゃないんだけどなー。そんなに集まるのかどうかは知らんけど、要は「このカメラが映すのは放射線である以上、放射能でおｋ。そこは放射性物質と書くほうがむしろ不正確」って話でさ。
Re:新聞記事の見出しがおかしい (スコア:3, 興味深い)
タレコミ者です。タレこむ時、タイトルはどうするかちょっと悩んだんですが、
カメラは素子が検出したその光/放射線の発生源をマップ化するのであり、「写す」のは「光を発する物」/「放射線を発する物」。
普通のカメラの場合、撮像素子が検出するのは「光」ですが、「カメラが光を写す」という表現はしないでしょう。
また、反射率の高いものほど明るく表示されますけど、「反射率を写す」とは言わない。
同じように考えれば、コンプトンカメラ内の検出器が検出するのは放射線であっても、「カメラが放射線を写す」という表現は微妙。
放射能の高い物ほど明るく表示されますけど、だからといって「放射能を写す」というのも変。
「写っている」のはあくまで放射性物質でしょう。
Re:新聞記事の見出しがおかしい (スコア:2)
サーモグラフィー画像を想像していただきたい。
検出してるのは熱放射で映るのは温度だよね？
ニュアンスとしてはそれと同じ。
普通のカメラはその目的が「対象物を映す」ことである以上その点について異論があるわけじゃないけど、真っ暗なところでまっ黒いものは撮れないじゃん？
あと、タレコミ文はあれでいいと思う。元の文がそうなんだから仕方がない。
Re:新聞記事の見出しがおかしい (スコア:1)
＞半減期の長ーい放射性物質
ビスマスですね。無鉛はんだに含まれていたり、結構身近な放射性物質なのに、
みんな全然気にしないですよね。
Re:新聞記事の見出しがおかしい (スコア:1)
Re: (スコア:0)
もちろん注意して1Bq/kg以上の209Biが含まれたものは使わないようにしてます。なんて。
・
・
・
計算間違ってなければ純粋な209Bi（半減期2*10^19年）の塊で0.003ベクレル/kgくらい？
Re: (スコア:0)
放射性物質の菓子化なら平和になるのに。