アカウント名:
パスワード:
放射能物資が混ざった地下水と石油やその他いろいろな物質が混ざった地下水の違いは?どっちも海に流れてるし、畑で育ってる米や野菜は吸い取ってるし、日本海産の魚なら食えるとか言ってた人たちはどうなんの?シャンプーを間違って風呂桶に入れちゃったら、泡立ってなくても全てが汚染させれるとか言ってるようなものじゃん、無視できる範囲
石油を海に流すのが問題でないと誰が言いましたか？
タンカーの座礁などで石油が海に流出したとき、環境破壊が問題になりますよね。
それ以上は、生体に対する影響、濃縮や蓄積の可能性、環境の持つ浄化能力、その物質の寿命、などなどを考慮したうえで、どんな物質をどれくらい流出させたのか、定量的に話さないと無意味。
放射能な人は石油は「クリーンな」エネルギーで、環境破壊をしないと勘違いしているフシがある。石油だって事故が起これば深刻な環境問題を引き起こすんだけどね。＃どうせ「それは時間的に限定的だから無問題」と切り返すんだろうな、放射能な人は。
加えて放射脳は地球温暖化すら否定するか、CO2を完全処理する方法があると思い込んでいる。
放射脳という言葉を使いたがる自分は知識を持ってると思い上がったDQNは原子力発電所がどれほど大量の熱を海に捨ててるか少しは理解してるのか？(そこにさらに廃棄物処理に大量のエネルギーを必要とするし)
海を暖めれば海が吸収してるCO2がどんどん大気に出て行くんだが。燃やすことだけが地球温暖化じゃねーんだぜ。無知なDQNよ。
なんで、こういう放射脳の方々っていつも、原子力以外には代替はないって考えなんだろ。ガスタービンでも石炭灰出ますか？地熱でも水銀出ますか？いつまでも、大昔の技術にこだわり続けてたら、役立たずな大和なんかにつぎ込んで大負けした大日本帝国みたいになっちゃいますよ。
ガスタービンでも石炭灰出ますか？
ガスタービンって語感から燃料はガスだけだとでも思ってんだろうか？今でも石油焚きのガスタービン火力発電所だって当然在るんだが。 石炭ガス化複合発電設備が商業利用される様になれば石炭でガスタービンを回すことになるしな。 結果ガスタービンから石炭灰や水銀が出ることになる。
地熱でも水銀出ますか？
地熱発電に使われる熱水は温泉なんてもんじゃ無くCO2や硫化物は勿論水銀やカドミウムなんかの重金属がバンバンに溶け込んでて還流が適切に行われないとそれら鉱毒が環境に垂れ流しになる環境にドSな発電方式なんだが。 反論するにしてもちったあ調べてからにしようぜ。これだから放射脳はｗ。ああ、バカじゃなかったら放射脳なんてやってねーかｗｗｗ。草映える。
＞今でも石油焚きのガスタービン火力発電所だって当然在るんだが。
で？その種がどの程度の割合で、どの程度の影響があんの？
＞石炭ガス化複合発電設備が商業利用される様になれば
たられば話はナンセンス。
＞CO2や硫化物は勿論水銀やカドミウムなんかの重金属がバンバンに溶け込んでて
そういう可能性もあるってだけだね。それでも放射性物質入りの液体よりまだコントロールしやすいけどね。
＞還流が適切に行われないと
なるほど。地表で起こってる放射能汚染水のコントロールもできないんじゃ、そんなことも無理って事ね。
＞反論するにしてもちったあ調べてからにしようぜ。これだから放射脳はｗ。ああ、バカじゃなかったら放射脳なんてやってねーかｗｗｗ。草映える。
君は自分が不利になると悪口があからさまに増えるから、おもしろい。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
地下水の違い (スコア:-1)
放射能物資が混ざった地下水と石油やその他いろいろな物質が混ざった地下水の違いは?
どっちも海に流れてるし、畑で育ってる米や野菜は吸い取ってるし、日本海産の魚なら食えるとか言ってた人たちはどうなんの?
シャンプーを間違って風呂桶に入れちゃったら、泡立ってなくても全てが汚染させれるとか言ってるようなものじゃん、無視できる範囲
Re: (スコア:0)
石油を海に流すのが問題でないと誰が言いましたか？
タンカーの座礁などで石油が海に流出したとき、環境破壊が問題になりますよね。
それ以上は、生体に対する影響、濃縮や蓄積の可能性、環境の持つ浄化能力、
その物質の寿命、などなどを考慮したうえで、どんな物質をどれくらい流出させたのか、
定量的に話さないと無意味。
Re: (スコア:0)
放射能な人は石油は「クリーンな」エネルギーで、環境破壊をしないと勘違いしているフシがある。
石油だって事故が起これば深刻な環境問題を引き起こすんだけどね。
＃どうせ「それは時間的に限定的だから無問題」と切り返すんだろうな、放射能な人は。
Re: (スコア:2)
加えて放射脳は地球温暖化すら否定するか、CO2を完全処理する方法があると思い込んでいる。
Re: (スコア:0)
放射脳という言葉を使いたがる自分は知識を持ってると思い上がったDQNは
原子力発電所がどれほど大量の熱を海に捨ててるか少しは理解してるのか？
(そこにさらに廃棄物処理に大量のエネルギーを必要とするし)
海を暖めれば海が吸収してるCO2がどんどん大気に出て行くんだが。
燃やすことだけが地球温暖化じゃねーんだぜ。無知なDQNよ。
Re: (スコア:1)
そういうのに比べたら高レベル放射性廃棄物なんて大した量じゃないんだよね。
Re: (スコア:0)
なんで、こういう放射脳の方々っていつも、原子力以外には代替はないって考えなんだろ。
ガスタービンでも石炭灰出ますか？地熱でも水銀出ますか？
いつまでも、大昔の技術にこだわり続けてたら、役立たずな大和なんかにつぎ込んで大負けした
大日本帝国みたいになっちゃいますよ。
Re:地下水の違い (スコア:1)
ガスタービンって語感から燃料はガスだけだとでも思ってんだろうか？今でも石油焚きのガスタービン火力発電所だって当然在るんだが。
石炭ガス化複合発電設備が商業利用される様になれば石炭でガスタービンを回すことになるしな。
結果ガスタービンから石炭灰や水銀が出ることになる。
地熱発電に使われる熱水は温泉なんてもんじゃ無くCO2や硫化物は勿論水銀やカドミウムなんかの重金属がバンバンに溶け込んでて還流が適切に行われないとそれら鉱毒が環境に垂れ流しになる環境にドSな発電方式なんだが。
反論するにしてもちったあ調べてからにしようぜ。これだから放射脳はｗ。ああ、バカじゃなかったら放射脳なんてやってねーかｗｗｗ。草映える。
Re: (スコア:0)
＞今でも石油焚きのガスタービン火力発電所だって当然在るんだが。
で？その種がどの程度の割合で、どの程度の影響があんの？
＞石炭ガス化複合発電設備が商業利用される様になれば
たられば話はナンセンス。
＞CO2や硫化物は勿論水銀やカドミウムなんかの重金属がバンバンに溶け込んでて
そういう可能性もあるってだけだね。それでも放射性物質入りの液体より
まだコントロールしやすいけどね。
＞還流が適切に行われないと
なるほど。地表で起こってる放射能汚染水のコントロールもできないんじゃ、
そんなことも無理って事ね。
＞反論するにしてもちったあ調べてからにしようぜ。これだから放射脳はｗ。ああ、バカじゃなかったら放射脳なんてやってねーかｗｗｗ。草映える。
君は自分が不利になると悪口があからさまに増えるから、おもしろい。