アカウント名:
パスワード:
ほっておいて、誰か物好きが追試してくれればそれはそれでOKだし、無視されて忘れ去られればそれも科学の一プロセスというものではないでしょうかね。
いや、私は当初理研が言っていたとおり一年間はやるべきだと思う(実験自体には三か月でしたっけ)。理研が検証に一年間必要と言ったのは、実験に不備があって結論を得るのに十分じゃないんだよ。おそらく手持ちのデータではSTAP細胞の存在を証明できないし、かといって自らのNature論文を否定もできない状態。
今回に限っては、少なくともNature論文を否定するところまでいってから幕を引くべき。でないと、もしSTAP細胞が実在した場合のダメージは大きいよ。ボストンの方はまだ続ける気まんまんでしょ。
でも、少なくとも共著者は関わらないようにしないとダメなんでねぇ?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
検証実験は必要なのでしょうか? (スコア:1)
ほっておいて、誰か物好きが追試してくれればそれはそれでOKだし、無視されて忘れ去られればそれも科学の一プロセスというものではないでしょうかね。
Re: (スコア:0)
いや、私は当初理研が言っていたとおり一年間はやるべきだと思う(実験自体には三か月でしたっけ)。
理研が検証に一年間必要と言ったのは、実験に不備があって結論を得るのに十分じゃないんだよ。
おそらく手持ちのデータではSTAP細胞の存在を証明できないし、かといって自らのNature論文を否定もできない状態。
今回に限っては、少なくともNature論文を否定するところまでいってから幕を引くべき。
でないと、もしSTAP細胞が実在した場合のダメージは大きいよ。
ボストンの方はまだ続ける気まんまんでしょ。
Re:検証実験は必要なのでしょうか? (スコア:0)
でも、少なくとも共著者は関わらないようにしないとダメなんでねぇ?