アカウント名:
パスワード:
地球外天体を資源として活用するような時代が来れば、いずれは宇宙条約を破棄して資源獲得に走る国が出てくるだろうと。まだ、そんな時代になったとは思えないけど。
まあ他の国際法だって、それぞれの国にとって都合の悪いものは堂々と無視されているのが現状だし、それに対する制裁も大した効果がない。
「国際法が存在するのは国際法の本の中だけだ」という言葉もあるし。
だから「月協定」ってのがあって、領有の禁止に加えて「月の天然資源が開発可能となったときは、その開発を律する国際的レジームを設立する」となってる。米国はこの月協定に参加せずに俺ルール作って、宇宙資源をどう扱おうが俺の自由だ！って宣言した、って話。
違います。今回は、アメリカが参加していない月協定じゃなくてアメリカが参加する（守る義務があるとされる）宇宙条約の話。そして、#2923333は、守る義務があるとされる条約（国際法）でさえ、強制力が弱いし無視されたりするよね、という指摘。
それにしても、 月協定（月その他の天体における国家活動を律する協定） [wikipedia.org]（1979年採択、1984年発効、署名4カ国、批准13カ国）
＞私人の所有権を認めるのに国際法上の制約は全くない。ということでしょ。そういう問題じゃない。
私人が勝手に領有権を主張するなら問題はない。
だが、この件も前のストーリーも「アメリカが私人に領有権を渡している」形になるので、そこが問題。
持っていないものを渡す事自体ができるはずもないので、結果的にアメリカが私人に渡す前に領有権を主張している事になる。ここが宇宙条約に違反する
って事。
まあもともと私人の所有権という話自体が宇宙条約の抜け穴っぽい内容なので、厳密に言えば抵触すると言えるんじゃないかと思いますけどね。
でも私はアメリカのこの決定を支持します。宇宙条約が〜月協定が〜と主張する連中は結局、人類の宇宙進出の足を引っ張るばかりで、月面基地の一つも作ろうとしません。それならそんな綺麗事より、お金や欲望のためであっても、実際に身銭を切って宇宙に行こうという連中の方がはるかに好感が持てます。
＞お金や欲望のためであっても、実際に身銭を切って宇宙に行こうという連中の方抜け穴というか、宇宙条約に私人の規定がないのはそれこそ、このためだし、私人の行動を国が制限するのがおかしいから。宇宙条約に署名しているのは私人でなくて国だから。
なので、「企業が勝手に実際に行って、資源を採掘して領有権を主張する」これは何一つ問題ないし、宇宙条約にももちろん抵触しない。逆に
このストーリーと前のストーリーで問題になってるのは
「実際に行ってもいないし、アメリカが専有してるわけでもない、宇宙天体の所有権を宇宙条約に署名しているアメリカが 勝手に所有権を主張して民間に売り払う法律」
だからです。
ええっと、法律は一般的に私人の行動を国が制限するものなので（例：麻薬を使用してはいけない）>私人の行動を国が制限するのがおかしいから。ってのは、正直何言ってんだかよくわからない。
>宇宙条約に署名しているのは私人でなくて国だから。世界にはベルヌ条約という著作物の保護に関する条約もあって、その条約批准に必要でアメリカは国内の私人の著作物利用の制限のため国内法を改正する必要があった、という歴史もあるんだが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
いつかは廃止、あるいは無意味化する運命にあるとみんな思っていたんじゃないの？ (スコア:0)
地球外天体を資源として活用するような時代が来れば、
いずれは宇宙条約を破棄して資源獲得に走る国が出てくるだろうと。
まだ、そんな時代になったとは思えないけど。
まあ他の国際法だって、それぞれの国にとって都合の悪いものは
堂々と無視されているのが現状だし、それに対する制裁も大した
効果がない。
「国際法が存在するのは国際法の本の中だけだ」という言葉もあるし。
Re: (スコア:0)
だから「月協定」ってのがあって、領有の禁止に加えて「月の天然資源が開発可能となったときは、その開発を律する国際的レジームを設立する」となってる。
米国はこの月協定に参加せずに俺ルール作って、宇宙資源をどう扱おうが俺の自由だ！って宣言した、って話。
Re: (スコア:1)
違います。
今回は、アメリカが参加していない月協定じゃなくてアメリカが参加する（守る義務があるとされる）宇宙条約の話。
そして、#2923333は、守る義務があるとされる条約（国際法）でさえ、強制力が弱いし無視されたりするよね、という指摘。
それにしても、
月協定（月その他の天体における国家活動を律する協定） [wikipedia.org]（1979年採択、1984年発効、署名4カ国、批准13カ国）
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:1)
＞私人の所有権を認めるのに国際法上の制約は全くない。ということでしょ。
そういう問題じゃない。
私人が勝手に領有権を主張するなら問題はない。
だが、この件も前のストーリーも「アメリカが私人に領有権を渡している」形になるので、
そこが問題。
持っていないものを渡す事自体ができるはずもないので、
結果的にアメリカが私人に渡す前に領有権を主張している事になる。
ここが宇宙条約に違反する
って事。
宇宙条約には抵触するかもしれないけど (スコア:0)
まあもともと私人の所有権という話自体が宇宙条約の抜け穴っぽい内容なので、厳密に言えば抵触すると言えるんじゃないかと思いますけどね。
でも私はアメリカのこの決定を支持します。
宇宙条約が〜月協定が〜と主張する連中は結局、人類の宇宙進出の足を引っ張るばかりで、月面基地の一つも作ろうとしません。
それならそんな綺麗事より、お金や欲望のためであっても、実際に身銭を切って宇宙に行こうという連中の方がはるかに好感が持てます。
Re: (スコア:1)
＞お金や欲望のためであっても、実際に身銭を切って宇宙に行こうという連中の方
抜け穴というか、宇宙条約に私人の規定がないのはそれこそ、このためだし、私人の行動を国が制限するのがおかしいから。
宇宙条約に署名しているのは私人でなくて国だから。
なので、「企業が勝手に実際に行って、資源を採掘して領有権を主張する」
これは何一つ問題ないし、宇宙条約にももちろん抵触しない。逆に
このストーリーと前のストーリーで問題になってるのは
「実際に行ってもいないし、アメリカが専有してるわけでもない、宇宙天体の所有権を宇宙条約に署名しているアメリカが
勝手に所有権を主張して民間に売り払う法律」
だからです。
Re:宇宙条約には抵触するかもしれないけど (スコア:0)
ええっと、法律は一般的に私人の行動を国が制限するものなので（例：麻薬を使用してはいけない）
>私人の行動を国が制限するのがおかしいから。
ってのは、正直何言ってんだかよくわからない。
>宇宙条約に署名しているのは私人でなくて国だから。
世界にはベルヌ条約という著作物の保護に関する条約もあって、
その条約批准に必要でアメリカは国内の私人の著作物利用の制限のため
国内法を改正する必要があった、という歴史もあるんだが。