アカウント名:
パスワード:
自然科学系はその時々の流行りの研究分野で決まるのである程度の偏りは仕方ない。今時、研究成果が上がる分野って素粒子物理学や分子生物学など限られてるわけだし。ただ、物理学、化学、医学・生理学をいっしょくたにして偏ってると言われても、だから何?としか言いようがない。
古くから研究されてて開拓が進んだ分野で注目されるような発見が少ないのは仕方ない。
偏るってのはバイアスが掛かるってこと、科学とは馴染まないし、ほぼ政治的に決まってる。つまり見ているのは科学ではなく経済力や政治力だってこと。だったら、ノーベル経済力賞や政治力賞でええやん。大体、どうやって評価してんの?それは科学的なアプローチなの?エビデンスはありますか?全然信用できないし、数々のスキャンダルがあるわけよ。文学賞は買収疑惑(中国からの送金があった後、中国人が受賞)予め受賞者を漏らした疑惑(委員会の誰かが買収されている)死ぬともらえない?合理的な理由はあるんか?実際のところ、これは権威主義なんでもうお腹いっぱいです。
「僕はノーベル賞を権威と思い込んでいる」まで読んだ
物理学なんかは研究が盛んな領域自体が限られている印象がありますね今どき古典物理で新しい仮設や理論考えてる学者なんているんでしょうか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
意味がある統計なのか? (スコア:0)
自然科学系はその時々の流行りの研究分野で決まるのである程度の偏りは仕方ない。
今時、研究成果が上がる分野って素粒子物理学や分子生物学など限られてるわけだし。
ただ、物理学、化学、医学・生理学をいっしょくたにして偏ってると言われても、だから何?としか言いようがない。
Re: (スコア:0)
古くから研究されてて開拓が進んだ分野で注目されるような発見が少ないのは仕方ない。
Re: (スコア:0)
偏るってのはバイアスが掛かるってこと、科学とは馴染まないし、
ほぼ政治的に決まってる。つまり見ているのは科学ではなく経済力や政治力だってこと。
だったら、ノーベル経済力賞や政治力賞でええやん。
大体、どうやって評価してんの?それは科学的なアプローチなの?エビデンスはありますか?
全然信用できないし、数々のスキャンダルがあるわけよ。
文学賞は買収疑惑(中国からの送金があった後、中国人が受賞)
予め受賞者を漏らした疑惑(委員会の誰かが買収されている)
死ぬともらえない?合理的な理由はあるんか?
実際のところ、これは権威主義なんでもうお腹いっぱいです。
Re:意味がある統計なのか? (スコア:1)
「僕はノーベル賞を権威と思い込んでいる」まで読んだ
Re: (スコア:0)
物理学なんかは研究が盛んな領域自体が限られている印象がありますね
今どき古典物理で新しい仮設や理論考えてる学者なんているんでしょうか?