アカウント名:
パスワード:
網膜への影響は考えられてませんね。大丈夫か、こんなので？
「背中に照射して翌日赤くなってないから大丈夫じゃね？」って研究だもんなこの評価方法ならガンマ線10Svぐらい当てても大丈夫ってことになるわ
よく使われてる254nに対し問題はなかった(一定時間までは)、と書いてあるだろ。毒も薬になるように、一定の使用範囲使用条件で、効いたと書いてあるだろ。何言ってんだ
問題なかったと言われてもにわかには信じられない内容でな。紫外線のエネルギーは何に作用してどこへ行った？254nmは生物照射の機序がある程度明らかになってるが、それより波長が短い(エネルギーが高い)のに何も起きないはずはなく...
紫外線のエネルギーは何に作用してどこへ行った？
表皮に吸収されて熱になったのでは？ 透過長が短いので．0.1mW/cm^2 とのことなので，地表での最大の太陽光エネルギー密度の1/1000ですね．
# 小さくはないです．時計なら十分動かせます．
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
網膜は？ (スコア:0)
網膜への影響は考えられてませんね。
大丈夫か、こんなので？
Re: (スコア:0)
「背中に照射して翌日赤くなってないから大丈夫じゃね？」って研究だもんな
この評価方法ならガンマ線10Svぐらい当てても大丈夫ってことになるわ
Re: (スコア:0)
よく使われてる254nに対し問題はなかった(一定時間までは)、と書いてあるだろ。
毒も薬になるように、一定の使用範囲使用条件で、効いたと書いてあるだろ。
何言ってんだ
Re:網膜は？ (スコア:0)
問題なかったと言われてもにわかには信じられない内容でな。
紫外線のエネルギーは何に作用してどこへ行った？
254nmは生物照射の機序がある程度明らかになってるが、それより波長が短い(エネルギーが高い)のに何も起きないはずはなく...
Re: (スコア:0)
紫外線のエネルギーは何に作用してどこへ行った？
表皮に吸収されて熱になったのでは？ 透過長が短いので．
0.1mW/cm^2 とのことなので，地表での最大の太陽光エネルギー密度の1/1000ですね．
# 小さくはないです．時計なら十分動かせます．