アカウント名:
パスワード:
GoToコロナキャンペーンの効果絶大ですな。GoToいわれてホイホイ出かけるような迂闊な人多数では結果は見えてるわな。
>GoToいわれてホイホイ出かけるような迂闊
では、貴方は観光業者、および連なる業者の従業員およびその家族に死ねと?
経済、コロナ対策、どっちも大事です。批判するならば猿でもできますぜ。。
失業保険、生活保護があるから死ぬということはないのでは?
少なくとも、業界や法人は死にますね。
勤務先の倒産などで、これまで出来た生活が崩壊、路頭に迷う人も出てくるでしょう。ご自分の勤務先等へも影響は必ず発生しますよ。経済ですから。
※ 私の所属する勤務先は、テレワーク推進による影響により増収増益でしたが、需要が一巡するとどうなるか分かりません。
また、失業保険、生活保護の原資は誰が出しているのでしょうか?ご自分はコロナとは無関係に思うかもしれませんが、確実に税金は上がり可処分所得は減ります。
※ 「Goto反対」とか、皆さんどこか人ごとなんですよねー。もちろんコロナ対策も大事。※ ですから、大切なのは科学的な分析と証拠による、経済、コロナ対策のバランスです。※ このあたりを政治に利用しようとする方もおられるようで。嗚呼、嘆かわしや。。
法人はまた作れるから死んでもいいんだよ。自然人が死ななければ。とにかく自然人が死なないように、直接個人に税金を投入する方式がいい。法人への税金投入は最小限で十分。
>直接個人に税金を投入する方式がいい
さて問題です。どうやって給付対象の人を選定するのでしょうか。「全国民」は駄目ですよ。直接困っている人へ給付が薄くなります。
給付基準を作る案もありますが、その場合、どのような基準を作れば良いでしょうか。その基準は、基準を巡るの綱の引き合いに耐えられるのでしょうか。
大変失礼ながら、「言うは易し、行うは難し」の典型例ですね。
それでも全員に配る。これに一票。
直接困ってる人への給付が薄くなるのがダメって言ったら配れない。じゃ、線引きしようとしたら基準でもめる。時間がかかる。で、配れない。
配っちゃえば良いんだよ。困ってる人全てが手厚く手当てされるとか、聖徳太子じゃなし、うまくできないよ。とはいえ財政とか考えると、そう何度もやれはしないので、ワクチンまであと一度か二度配ればいい。配る気があるんならね。
GoToみたいな雑な対象選択が許されるんだから、個人相手でも許されるだろう
円を増刷して配る
消費者:所持金が増える輸出産業:円安になって売りやすい食糧産業:輸入食糧の価格が上がり、高かった国産品と差がなくなり、売れるようになる老人:物価上昇により貯蓄財産の価値が下がる
納得できる意見だw
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
GoTo (スコア:1)
GoToコロナキャンペーンの効果絶大ですな。
GoToいわれてホイホイ出かけるような迂闊な人多数では結果は見えてるわな。
Re: (スコア:-1)
>GoToいわれてホイホイ出かけるような迂闊
では、貴方は観光業者、および連なる業者の従業員およびその家族に死ねと?
経済、コロナ対策、どっちも大事です。
批判するならば猿でもできますぜ。。
Re: (スコア:0)
失業保険、生活保護があるから死ぬということはないのでは?
Re: (スコア:0)
少なくとも、業界や法人は死にますね。
勤務先の倒産などで、これまで出来た生活が崩壊、路頭に迷う人も出てくるでしょう。
ご自分の勤務先等へも影響は必ず発生しますよ。経済ですから。
※ 私の所属する勤務先は、テレワーク推進による影響により増収増益でしたが、需要が一巡するとどうなるか分かりません。
また、失業保険、生活保護の原資は誰が出しているのでしょうか?
ご自分はコロナとは無関係に思うかもしれませんが、確実に税金は上がり可処分所得は減ります。
※ 「Goto反対」とか、皆さんどこか人ごとなんですよねー。もちろんコロナ対策も大事。
※ ですから、大切なのは科学的な分析と証拠による、経済、コロナ対策のバランスです。
※ このあたりを政治に利用しようとする方もおられるようで。嗚呼、嘆かわしや。。
Re: (スコア:0)
法人はまた作れるから死んでもいいんだよ。自然人が死ななければ。
とにかく自然人が死なないように、直接個人に税金を投入する方式がいい。法人への税金投入は最小限で十分。
Re:GoTo (スコア:0)
>直接個人に税金を投入する方式がいい
さて問題です。どうやって給付対象の人を選定するのでしょうか。
「全国民」は駄目ですよ。直接困っている人へ給付が薄くなります。
給付基準を作る案もありますが、その場合、どのような基準を作れば良いでしょうか。
その基準は、基準を巡るの綱の引き合いに耐えられるのでしょうか。
大変失礼ながら、「言うは易し、行うは難し」の典型例ですね。
Re: (スコア:0)
それでも全員に配る。これに一票。
直接困ってる人への給付が薄くなるのがダメって言ったら配れない。
じゃ、線引きしようとしたら基準でもめる。時間がかかる。で、配れない。
配っちゃえば良いんだよ。困ってる人全てが手厚く手当てされるとか、聖徳太子じゃなし、うまくできないよ。
とはいえ財政とか考えると、そう何度もやれはしないので、ワクチンまであと一度か二度配ればいい。配る気があるんならね。
Re: (スコア:0)
GoToみたいな雑な対象選択が許されるんだから、個人相手でも許されるだろう
Re: (スコア:0)
円を増刷して配る
消費者:所持金が増える
輸出産業:円安になって売りやすい
食糧産業:輸入食糧の価格が上がり、高かった国産品と差がなくなり、売れるようになる
老人:物価上昇により貯蓄財産の価値が下がる
Re: (スコア:0)
納得できる意見だw