by
Anonymous Coward
on 2022年05月23日 9時46分
(#4254117)
> SARS-CoV-2 infection via airborne transmission of small particles tends to occur after prolonged exposure (i.e., >15 minutes) to an infectious person who is in an enclosed space with poor ventilation.
The risk of SARS-CoV-2 transmission can be reduced by covering coughs and sneezes and maintaining a distance of at least 6 feet from others. When consistent distancing is not possible, face coverings may reduce the spread of infectious droplets from individuals with SARS-CoV-2 infection to others. 咳やくしゃみを覆い、他の人から少なくとも6フィートの距離を保つことにより、コロナ感染のリスクを減らすことができる(can)。もし距離を取ることが不可能な場合には、フェイスマスクによって、飛散感染のリスクを減らすことがおそらく(may)できる。
コロナばかり心配しすぎ (スコア:1)
そもそも満員電車に結核患者が乗ったら、不織布マスクではだめで、N95を付けない限り周囲の3割に空気感染します。
「安全側に倒す」みたいな論調がありますけれど、N95を付ける人はほとんど見かけない。
みんな、どこかで妥協しているのでは。
Re:コロナばかり心配しすぎ (スコア:2, すばらしい洞察)
結核患者から放出される結核菌の量は、保菌者が普通の不織布マスクをすることでも大きく減じることができます。
これまでずっとマスクは感染者から外部に放出される量を減らすためだということがあらゆるメディアで
報じられているのに、それを理解できない人が常に一定数いるのはなぜでしょう?
Re:コロナばかり心配しすぎ (スコア:2)
だから「2 メートル以上離れていれば不要」という提言になっているのでは。
飛沫感染を念頭に置いて対策しているわけ。
Re: (スコア:0)
2メートル言っても一歩進んだら2メートル以内の空気に入るのでは
完全に止まってるわけじゃないだろうから息の交換しあってるわけで意味ない
Re:コロナばかり心配しすぎ (スコア:2)
ならば念のために2.5メートル確保しておけば不要ですよね。
パラメータをどこに設定するかというだけの話では。
Re:コロナばかり心配しすぎ (スコア:1)
コメント見る限りマスクし続けたい人が一定数居るんだね。
そういう人は他人に強要せずに自分だけ一生マスクし続ければいいと思うんだな。
Re: (スコア:0)
マスクし続けたいのではなく、感染させたくないし、感染させられるのも嫌なだけでしょう。
逆に言えば感染しようがさせようがお構いなしの人が一定数いるってことを言いたい。
君とかね。
いつかはマスクなしの生活もあるとは思うけど、今じゃない。
マスクを強制するのか、コロナに感染するのを強制するのか、どっちが正しいか。
となったときにマスク着用は不要になるが、今じゃないだろ?
市販の風邪薬にCOVID-19に効く成分が含まれるようになったころじゃないかな。
そもそも今政府が緩和したのは屋外での話で、なぜか屋内でも同じように緩和されたと思い込んでいるアホが一定数いるらしいよ。
気を付けよう。
Re: (スコア:0, フレームのもと)
新型コロナ以外にもインフルエンザなり風邪なり結核なり、その他臭い息まで含めていろいろあるけど、「他人を感染させてしまうかもしれない」という理由でマスクし続けるなら、もう一生マスクは外せませんね。
だって新型コロナで死ぬ人もいるけれど、インフルやら結核で死んじゃう人も同様にいるわけで。それらはコロナ禍が過ぎ去ったとしても続くわけで。
ひょっとしたら君自身腸チフスメアリーみたいな無自覚の保菌者になってるかもしれないしね。
新型コロナ以外にも新しい感染症が発生しないとも限らないし。
君のようは人は前述のとお
Re: (スコア:0)
(8495)って時点で察しなんだけど、今の若者にとってマスクは服だから
「君は一生服を着て生きていくんだね、キチガイだね」と言ってるオッサンが居たら引くでしょ
ここはそういう世界
Re:コロナばかり心配しすぎ (スコア:2)
> ここはそういう世界
いや勘弁してくれよ
自分が代表してるとよく思えるな
Re: (スコア:0)
近づきそうな人がいたら「それ以上近づくんじゃない」って警告するんだろうか?
そのとき反対側からも人が来ていたらどうするんだろう?
ほとんど人の歩いていない田舎を想定しているのであれば同意する。
Re:コロナばかり心配しすぎ (スコア:3)
つまり「確保できなければ必要、確保できるのなら不要」、提言そのままですね。
Re: (スコア:0)
ある程度人通りの多いところだと確保できないのでつけるしかないよねって話
Re: (スコア:0)
>それを理解できない人が常に一定数いるのはなぜでしょう?
理解できない人がいるのは仕方ないとするのが自由主義だから仕方ないだろ。
嫌なら中国のような独裁国家に住めばいい。
彼の国では国家が指導してくれるし、学べない馬鹿は隔離してくれる。
Re: (スコア:0)
炭疽菌ばら撒かれても不織布マスクでは駄目ですね・・・
Re: (スコア:0)
確率を無視して被害だけ語るなら、巨大隕石が落ちてくるとか、全面核戦争とかに備えてれば良いですね。
細かい殺人や事故も気にすることないから、警察も自衛隊も不用ですかな?
Re: (スコア:0)
コロナも換気されていない閉鎖環境に15分以上いると、空気感染します(NIH [nih.gov])。通勤電車では、N95が必要。
もしかして、空気感染と飛沫感染の違いが分からない・・?
Re:コロナばかり心配しすぎ (スコア:2, 興味深い)
> SARS-CoV-2 infection via airborne transmission of small particles tends to occur after prolonged exposure (i.e., >15 minutes) to an infectious person who is in an enclosed space with poor ventilation.
「15分以上さらされた後に感染する傾向がある」としか書かれてないのを「空気感染します」とか自説に都合の良いように捻じ曲げて捏造するのはどうかな。
引用先と違う内容を主張するんなら、せめて引用のフリをするのをやめて、ちゃんと「リンク先の内容を参照しているわけではなく、自分のコメントを権威付けして素人を騙すためにそれっぽいリンクを張っているだけで、コメントとは無関係です」と書いて欲しい。
Re:コロナばかり心配しすぎ (スコア:1)
この記事でもいいけれど。空気感染否認主義?
https://medical.nikkeibp.co.jp/leaf/mem/pub/report/t344/202008/566609.html [nikkeibp.co.jp]
>ですから、「飛沫感染への対策で十分」と言ってしまうと、非常に限られた状況でしか通用しない対策になってしまいます。飛沫が1~2mの範囲に落下するだけならば、2m以上距離を空けましょう、というソーシャルディスタンシングの説明と矛盾しますし、換気も不要ということになります。それは違うと多くの人が常識的に分かっているから換気するわけです。
Re: (スコア:0)
「エアロゾル感染」って、狭義の「空気感染」とは区別されてると思ったけど
「隣の部屋からも感染する」と言われる麻疹と同等の感染力、なんて話は聞いた事ないけどな
Re:コロナばかり心配しすぎ (スコア:2)
電車では空気感染に入らない系の主張でしょうかね。。
> 問答無用で「インフルエンザや新型コロナが空気感染なはずはない」という人たちがいます。そういう人たちに逆に聞きたいのですが、では、いったい麻疹、水痘、結核で起きることのうち、何がインフルエンザや新型コロナでも起きれば空気感染であると認めてくれるのでしょうか。
Re: (スコア:0)
> この記事でもいいけれど。空気感染否認主義?
いいえ。
私は「参考文献を挙げるなら参考文献に書いてある通りに引用しろ主義」です。
あなたは「自説のためなら参考文献に書いてないことも捏造して良い主義」かつ「反論できないときは論点をずらしてもいい主義」ですね。
Re:コロナばかり心配しすぎ (スコア:2)
そこが読めるのであれば、次の行のこの部分も読めますよね。
政府の提言の通りではないですか。
Re: (スコア:0)
そこは「飛沫感染」を減らす手段を述べていると読むのが妥当ではないですか?
「空気感染」のリスクを face covering では減らせない。
Re: (スコア:0)
言い忘れましたが、私は「いくら後から正しい引用をしてごまかしても、最初に誤った引用をして捏造したことを帳消しにしない主義」でもあるのです。
Re:コロナばかり心配しすぎ (スコア:1)
なるほどスラド国会では、can と may と tend の違いが重要なんですね。
答弁は霞が関でも通用するような完璧な形になるよう、前向きに検討いたします。
Re: (スコア:0)
通勤電車って換気されてなくない?
換気機能がついてたり、窓開けてたり、停車ごとにドア開いたり。
Re: (スコア:0)
電車も換気はされているらしいですよ。
そうじゃなかったら乗車率300%なんて満員電車では酸欠で死傷者多数ですね。
Re: (スコア:0)
安全靴とヘルメットと防弾チョッキと……
Re: (スコア:0)
結核のキャリアが乗ってくる可能性なんかまずないが、コロナのキャリアが乗ってくる可能性は非常に高い。
無差別殺人犯が乗ってくる(可能性は0ではないことは過去の事例から明らか)からってフルアーマーでいつ必要はないだろ。
妥協でなく現実と折り合いつけてるんだよ。
Re:コロナばかり心配しすぎ (スコア:1)
>コロナのキャリアが乗ってくる可能性は非常に高い。
その時に不織布では、空気感染を防ぐことはできませんよ、という話をしているのです。
マスク警察をやっているのに、コロナが空気感染することを知らない、もしくは空気感染と飛沫感染の違いが分からない…?
Re: (スコア:0)
>コロナのキャリアが乗ってくる可能性は非常に高い。
その時に不織布では、空気感染を防ぐことはできませんよ、という話をしているのです。
マスク警察をやっているのに、コロナが空気感染することを知らない、もしくは空気感染と飛沫感染の違いが分からない…?
なんで「100%防げなきゃ無意味」って考えになるの?
多少なりとも感染確率を下げられれば十分にマスクする意味あるじゃん
Re:コロナばかり心配しすぎ (スコア:1)
その理屈であれば、マスクせずに換気して距離を取るだけでも、十分に感染症対策の意味があります。
なんで「100%防げなきゃ無意味」って考えになるの?
Re: (スコア:0)
マスクもして換気して距離とればもっといいよね
なんでマスクしなくてもいいってことになるのか不思議
Re:コロナばかり心配しすぎ (スコア:2)
N95を付けるともっといいですよね、という話をしているのがスルーされ。
Re: (スコア:0)
結核を持ち出してきたのに、都合の悪い数字は出さないとな。
3割感染しても、その中で発症するのは1~2割。
即ち、0.3x0.2=0.06 だから、発症するのは6%ほど。
結核は年間15000人くらいだが、それはマスク着用などの無い頃の話。
今はもっと減ってる。
ここまで対策しても2年半で900万人も感染しているCOVID-19を同列に考えるの非対称過ぎない?
Re:コロナばかり心配しすぎ (スコア:2)
新型コロナが2年半で900万人感染しているのであれば、旧型コロナ(風邪)は平均で年2-3回感染するのだから(CDC [cdc.gov])、その10倍は感染している計算。
風邪ではPCRしないから、そういう感覚がないだけ。
Re: (スコア:0)
新型コロナ予防策を取るようになってから、旧型コロナを含め、他の風邪の原因となる感染症には1回もかかってないな。
これで風邪をひく人はマスクをしていない家庭内に風邪の原因となる感染源があるのだろう。
もし全員がノーマスクで生活すれば900万人どころの感染では済まないだろう。
いち早くワクチン接種を浸透させたアメリカでも、マスク嫌いの国民性からマスク否定派が多く、その結果8000万人以上が感染したよ。
なお、COVID-19にSARSかと当初疑われたくらいの強毒性がなければ、それまでの風邪と同じ扱いで済んだだろう。
なぜ、そういう毒性の大きな差を無視して同列に語るのか。
Re:コロナばかり心配しすぎ (スコア:2)
そんなに恐れるのならば、N95を付けるしかないですね。
思考のスタートが「安全側に倒す」であれば、ゴールはN95という話にしかならないのでは。
Re: (スコア:0)
コロナのせいで、公衆衛生が30年は進んじゃったよなぁ。いやぁ困った困った。
よく分からんけど。
Re: (スコア:0)
マスクの本質は正義マン対策だから
Re: (スコア:0)
咳をしている人だけマスクしろ、にしておけばよかったのにね。
Re: (スコア:0)
コロナが怖いのは症状が出る前から周りに感染を広げちゃうこと
咳が出てからでは遅い
Re: (スコア:0)
咳はウィルスの飛散距離を増やすことを言ってるのでは。
Re: (スコア:0)
そもそも結核患者が満員電車に乗るなよ。
Re: (スコア:0)
結核は治療薬もあるし、今でも死者は出てるけどコロナウイルスほど怖い病気じゃないでしょ。
実際、自分は小学生のうちはツ反陰性だったけど、いったん社会人になって留学前に検査したら(いつの間にか)陽性に変わってた。
どこで誰から結核菌もらったのかわからないし、症状は出ていない(から気付かなかった)。
おかげで結核感染者に厳しい留学先(米国)に行ってから、結核感染者用の薬服用を義務付けられて苦痛だった。
だけど、結核にそこまで厳しい米国でもコロナ禍前は日頃からマスク常用なんてしてなかったでしょ。そんなものでは?
Re: (スコア:0)
リスクマネジメント的に考えるなら
頻度と影響度の両方を同時に考慮しなければならない
頻度が無視できる程度に低いものは影響度が高くても対策をしないこともあるし
頻度が高いものは影響度が中程度でも対策することがある
あなたの言っている結核患者については頻度がとても低いので無視するって判断なのでは
Re:コロナばかり心配しすぎ (スコア:2)
結核は、みな子供のころにワクチン打っていて、多少の免疫が残ってますからね。
一方でつい半年前に打ったばかりの、あのワクチンは何だったのだという。
Re: (スコア:0)
外出しなければリスクを減らせるのに外出してるんだから、そりゃみんな妥協してるだろう。