アカウント名:
パスワード:
学校給食のゴミなんて100%回収されるでしょうに。
プラスチックを使わない。
ただプラスチックを使わないことには何も意味ないでしょ。燃料の副産物の有効活用ですよ。
「燃料の副産物」の処理される先が、・プラスチックとして人間の生活圏に出回ること・それ以外で同じはずもなく・・・もしかして問題とされる事柄を理解していない？
そもそもプラスチックの海洋流出の問題なんだからゴミがほぼ100%改修される学校給食では問題ないだろうと言っている訳で問題を理解していないのは貴方の方では？
プラスチックの問題は大きく2つ1.自然界で分解されづらい2.CO2排出
1 の方は海洋流出も含む問題で、生分解性プラスチックなら軽減可能。2 の方は化石燃料由来ってのが問題の主原因なので、バイオマスプラスチックなら軽減可能。なお、生分解性プラスチックもバイオマスプラスチックも機能や性能、コストなど課題も多く、発展途上。
100%回収しても燃やしたらCO2排出するし、リサイクルするにもコストが高いしエネルギーも必要。
# 別ACです
燃やしてCO2を排出するのは紙でも同じだし、燃やさないなら埋め立てたときに分解されにくいプラスチックのほうがCO2排出が少ないですね。再利用可能な瓶の場合は、重量が大きく輸送時のCO2排出が多い。
紙はバイオマスが原料なのでカーボンニュートラル扱い。化石燃料が原料のプラとは全然違いますよ。プラを埋め立てたらってのはその通りだけど、実際はかなりの量を燃やしてるんじゃないかな。他のゴミを燃やす際の燃料節約にはなるみたいだが……
化石燃料もバイオマスじゃん。例外視したがる人もいるようだが、合理的な理由がない。現実的には世界の森林も減っているわけで紙もまったくニュートラルじゃない。
30年前は紙や木材を使うことが環境破壊の代名詞として叩かれていたもんだが、時代は巡るなあ。まあその時々のメジャーなものを叩いておけば大衆は扇動されるじゃろ、感がある。
たぶん30年後には紙や木材が今のプラのように叩かれてるぜ。断言するわ。このコメント、誰か覚えておいてくれ。
"バイオマス"でググって1つ目のページにいきなり書いてありますけど……
バイオマスって何だろう？：中国四国農政局 - 農林水産省 https://www.maff.go.jp/chushi/biomass/nanndarou/index.html [maff.go.jp]
バイオマスとは、生物資源（bio）の量（mass)を表す概念で、エネルギーや物質に再生が可能な、動植物から生まれた有機性の資源（石油や石炭などの化石資源は除かれます。）のことで、具体的には、農林水産物、稲わら、もみがら、食品廃棄物、家畜排せつ物、木くずなどを指します。
これは、そういう定
ただの言葉遊びじゃん。環境に与える影響の評価なんてどうでもいいのね。
？？どこをどう読むとそういう結論に至るんですか?そんな事書いてないと思いますけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
なんの意味があるの？ (スコア:0)
学校給食のゴミなんて100%回収されるでしょうに。
Re: (スコア:0)
プラスチックを使わない。
Re: (スコア:0)
ただプラスチックを使わないことには何も意味ないでしょ。
燃料の副産物の有効活用ですよ。
Re: (スコア:0)
「燃料の副産物」の処理される先が、
・プラスチックとして人間の生活圏に出回ること
・それ以外
で同じはずもなく・・・
もしかして問題とされる事柄を理解していない？
Re: (スコア:0)
そもそもプラスチックの海洋流出の問題なんだから
ゴミがほぼ100%改修される学校給食では問題ないだろうと言っている訳で
問題を理解していないのは貴方の方では？
Re:なんの意味があるの？ (スコア:0)
プラスチックの問題は大きく2つ
1.自然界で分解されづらい
2.CO2排出
1 の方は海洋流出も含む問題で、生分解性プラスチックなら軽減可能。
2 の方は化石燃料由来ってのが問題の主原因なので、バイオマスプラスチックなら軽減可能。
なお、生分解性プラスチックもバイオマスプラスチックも機能や性能、コストなど課題も多く、発展途上。
100%回収しても燃やしたらCO2排出するし、リサイクルするにもコストが高いしエネルギーも必要。
# 別ACです
Re: (スコア:0)
燃やしてCO2を排出するのは紙でも同じだし、燃やさないなら埋め立てたときに分解されにくいプラスチックのほうがCO2排出が少ないですね。
再利用可能な瓶の場合は、重量が大きく輸送時のCO2排出が多い。
Re: (スコア:0)
紙はバイオマスが原料なのでカーボンニュートラル扱い。化石燃料が原料のプラとは全然違いますよ。
プラを埋め立てたらってのはその通りだけど、実際はかなりの量を燃やしてるんじゃないかな。他のゴミを燃やす際の燃料節約にはなるみたいだが……
Re: (スコア:0)
化石燃料もバイオマスじゃん。
例外視したがる人もいるようだが、合理的な理由がない。
現実的には世界の森林も減っているわけで紙もまったくニュートラルじゃない。
Re: (スコア:0)
30年前は紙や木材を使うことが環境破壊の代名詞として叩かれていたもんだが、時代は巡るなあ。
まあその時々のメジャーなものを叩いておけば大衆は扇動されるじゃろ、感がある。
たぶん30年後には紙や木材が今のプラのように叩かれてるぜ。断言するわ。このコメント、誰か覚えておいてくれ。
Re: (スコア:0)
"バイオマス"でググって1つ目のページにいきなり書いてありますけど……
バイオマスって何だろう？：中国四国農政局 - 農林水産省
https://www.maff.go.jp/chushi/biomass/nanndarou/index.html [maff.go.jp]
バイオマスとは、生物資源（bio）の量（mass)を表す概念で、エネルギーや物質に再生が可能な、動植物から生まれた有機性の資源（石油や石炭などの化石資源は除かれます。）のことで、具体的には、農林水産物、稲わら、もみがら、食品廃棄物、家畜排せつ物、木くずなどを指します。
これは、そういう定
Re: (スコア:0)
ただの言葉遊びじゃん。
環境に与える影響の評価なんてどうでもいいのね。
Re: (スコア:0)
？？
どこをどう読むとそういう結論に至るんですか?
そんな事書いてないと思いますけど。