アカウント名:
パスワード:
ちなみにjaxaの場合保険はかけていません 理由は保険料が高いため ロケット本体の10%だとかだから おなじものを10回上げれば1本分余計に発射できる
失敗率10%なら、保険料を「10%+手数料」にして、長期的統計的に手数料分は儲かるようにする、というのが保険の立ち位置なので、
JAXAに限らず、統計的に成功率がわかるレベルで同じことを繰り返す打ち上げロケットには保険の意味はありません。成功率99%なら、保険料は1%+αになるし、成功率50%なら保険料は50%+αになるけど、(保険料算定の想定が正しければ)、保険をかけない場合は、打ち上げ失敗するのと同じ頻度で「保険料を払わなかった分で1本余計に発射できる」ことになる、というのはどんな保険料(成功率)でも同じです。
少数回数で運悪く失敗したら大損、という場合に保険が意味ありますつまり、衛星本体には保険の意味がある。
あと、国自体が保険金を受け取る契約は行わない原則があると聞いたことがある保険は大きな経済主体がリスクを負うことでリスクを薄める目的があるが国は日本の中で最も大きな経済主体だから。
契約当事者が不可抗力に該当する条件を引き起こせるから、というのも理由の1つではないでしょうか。戦争です。
戦争引き起こすと保険金不払事由になって国が損するような。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
jaxaの場合 (スコア:1)
ちなみにjaxaの場合保険はかけていません 理由は保険料が高いため ロケット本体の10%だとか
だから おなじものを10回上げれば1本分余計に発射できる
Re: (スコア:0)
失敗率10%なら、保険料を「10%+手数料」にして、長期的統計的に手数料分は儲かるようにする、というのが保険の立ち位置なので、
JAXAに限らず、統計的に成功率がわかるレベルで同じことを繰り返す打ち上げロケットには保険の意味はありません。
成功率99%なら、保険料は1%+αになるし、成功率50%なら保険料は50%+αになるけど、
(保険料算定の想定が正しければ)、
保険をかけない場合は、打ち上げ失敗するのと同じ頻度で「保険料を払わなかった分で1本余計に発射できる」ことになる、
というのはどんな保険料(成功率)でも同じです。
少数回数で運悪く失敗したら大損、という場合に保険が意味あります
つまり、衛星本体には保険の意味がある。
Re: (スコア:0)
あと、国自体が保険金を受け取る契約は行わない原則があると聞いたことがある
保険は大きな経済主体がリスクを負うことでリスクを薄める目的があるが
国は日本の中で最も大きな経済主体だから。
Re:jaxaの場合 (スコア:0)
契約当事者が不可抗力に該当する条件を引き起こせるから、というのも理由の1つではないでしょうか。
戦争です。
Re:jaxaの場合 (スコア:2)
戦争引き起こすと保険金不払事由になって国が損するような。