アカウント名:
パスワード:
ちなみにjaxaの場合保険はかけていません 理由は保険料が高いため ロケット本体の10%だとかだから おなじものを10回上げれば1本分余計に発射できる
失敗率10%なら、保険料を「10%+手数料」にして、長期的統計的に手数料分は儲かるようにする、というのが保険の立ち位置なので、
JAXAに限らず、統計的に成功率がわかるレベルで同じことを繰り返す打ち上げロケットには保険の意味はありません。成功率99%なら、保険料は1%+αになるし、成功率50%なら保険料は50%+αになるけど、(保険料算定の想定が正しければ)、保険をかけない場合は、打ち上げ失敗するのと同じ頻度で「保険料を払わなかった分で1本余計に発射できる」ことになる、というのはどんな保険料(成功率)でも同じです。
少数回数で運悪く失敗したら大損、という場合に保険が意味ありますつまり、衛星本体には保険の意味がある。
統計的手法には限界があります。なぜなら個別の契約者が典型的契約者とは限らないからです。頻度が高いからいつも同じことをするわけでもありませんしね。保険は金儲けではありませんし少数回数の試行の場合でも保険に意味はありません。失敗すると次から上がるからね。あえていうと契約者と保険者のどっちが正しいかのギャンブル。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
jaxaの場合 (スコア:1)
ちなみにjaxaの場合保険はかけていません 理由は保険料が高いため ロケット本体の10%だとか
だから おなじものを10回上げれば1本分余計に発射できる
Re: (スコア:0)
失敗率10%なら、保険料を「10%+手数料」にして、長期的統計的に手数料分は儲かるようにする、というのが保険の立ち位置なので、
JAXAに限らず、統計的に成功率がわかるレベルで同じことを繰り返す打ち上げロケットには保険の意味はありません。
成功率99%なら、保険料は1%+αになるし、成功率50%なら保険料は50%+αになるけど、
(保険料算定の想定が正しければ)、
保険をかけない場合は、打ち上げ失敗するのと同じ頻度で「保険料を払わなかった分で1本余計に発射できる」ことになる、
というのはどんな保険料(成功率)でも同じです。
少数回数で運悪く失敗したら大損、という場合に保険が意味あります
つまり、衛星本体には保険の意味がある。
Re:jaxaの場合 (スコア:0)
統計的手法には限界があります。なぜなら個別の契約者が典型的契約者とは限らないからです。
頻度が高いからいつも同じことをするわけでもありませんしね。
保険は金儲けではありませんし少数回数の試行の場合でも保険に意味はありません。失敗すると次から上がるからね。
あえていうと契約者と保険者のどっちが正しいかのギャンブル。