アカウント名:
パスワード:
リンク先のCNNや朝日・読売見たけど、「軍事利用に反発」とは書いてない。誰かの勝手な願望入ってない？
反発どころか読売は「ウクライナの奇襲を妨害」とまで書いてますがｗ
CNNの記事にもありますけど、この話もともとはマスクが軍事利用の拡大に反発して、しまいにはウクライナ軍の作戦を妨害した、ってニュースだったんですよね。が、その後にマスク本人がクリミアを最初からエリア外にしていただけで作戦を妨害したわけではない [x.com]ってツイートして、第一報の時とはちょっと状況が変わっている感じです。
その著者のWalter Isaacsonによる釈明は9日の昼スラドに記事が出たのは3日後の夕方ニュースからこれだけ遅れてるのに、情報量がゴミすぎて、もはやデマの領域スラドって害悪まとめニュースサイトなのか？
で、著者の釈明があった事を知らない連中がソースも調べず妄想だけであーだこーだ100レス以上も？便所の落書きよりひでえな
だからソースは自伝だろ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
「軍事利用に反発」ってソースは？ (スコア:0)
リンク先のCNNや朝日・読売見たけど、「軍事利用に反発」とは書いてない。
誰かの勝手な願望入ってない？
Re: (スコア:0)
反発どころか読売は「ウクライナの奇襲を妨害」とまで書いてますがｗ
Re:「軍事利用に反発」ってソースは？ (スコア:1)
CNNの記事にもありますけど、この話もともとはマスクが軍事利用の拡大に反発して、しまいにはウクライナ軍の作戦を妨害した、ってニュースだったんですよね。
が、その後にマスク本人がクリミアを最初からエリア外にしていただけで作戦を妨害したわけではない [x.com]ってツイートして、第一報の時とはちょっと状況が変わっている感じです。
Re: (スコア:0)
その著者のWalter Isaacsonによる釈明は9日の昼
スラドに記事が出たのは3日後の夕方
ニュースからこれだけ遅れてるのに、情報量がゴミすぎて、もはやデマの領域
スラドって害悪まとめニュースサイトなのか？
で、著者の釈明があった事を知らない連中がソースも調べず妄想だけであーだこーだ100レス以上も？
便所の落書きよりひでえな
Re: (スコア:0)
だからソースは自伝だろ