アカウント名:
パスワード:
予想は５ｍでしたが、観測されたのは１．２ｍとのことです。＃この後こないとは限らないので、引き続き注意が必要です
テキトーに書かれたウソ情報が広まってしまう虞があるので、一次情報をぶら下げとくね。https://www.jma.go.jp/bosai/tidelevel/#area_type=class20s&area_cod... [jma.go.jp]グラフを見ると検潮所の検出限界が1.2mのようなので、それ以上の高さのようです。報道でも「1.2m以上」っていっているでしょ。
流石にこの場合数字出してはいけない気がする。誤解のもと。検出限界超過、と出すべき。
だから「1.2m以上」と公表しているのでは？5mでも10mでも、1.2m以上であるわけだからね。大体、予測で5m級の可能性を提示しているのだし、そこは無闇矢鱈に噛みつくのでは無く理解しようよ。
逆の立場でクソ忙しいのに噛みつかれたらムカつくでしょ？
そんな「毎時3.6レントゲン、言うほど悪くない」を地で行かれても…
いや、これは致命的になりかねない失敗事例だと思うけど。数字を出してしまうと明らかに誤解を招く。「観測限界以上測定不能」とすべきだったと思う。
「1.2m以上」だと安心してしまうので「検出限界以上」と言っておいたほうがいいね
テレビではその点繰り返し言ってましたから勘違いするのは言葉理解できない人くらいでしょうね。テレビ持ってないならNHKニュース災害アプリ入れれば受信料払わなくても見れるそうです。
繰り返し言ってただけではダメなんだよ。音抜きで見る人もいるし、その瞬間を聞かずに数字だけ見る人もいる。平時の報道なら誤解する奴が悪いでいいんだけど。
あとスクリーンショットで拡散ってのも現代ではありそう。
NHKに関して言えば、あれだけの報道しててダメ出しされる理由が分からないな。あれで伝わらない・逃げない人にはどういう表現使っても意味が無いと思うぞ。
観測限界が1.2mだった、というのを知っている人だと、1.0mと言われたら、暗黙で1.2m未満と考えてしまう可能性もあるから、難しいところじゃね？
あとまあ、現実的な話をするなら、100cm（あえてcmで表記）の津波に呑まれた時点で、生存は絶望的なので、それ以上の部分に誤差があってもあまり問題にならない。ましてや、5mの予想に対して1mか1.2m（以上）かの差が命取りになる場所にわざわざ避難する理由もない。他に場所がなかった、みたいな結果論はあっても、測定値の表記が1mか1.2mかで差が出るわけでないし。
なので必要かどうかで言えば、不要ではあるかもしれないが、殊更に不要な情報を付加したと避難する理由もない、ってところでは？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
能登 の第 1 波 (スコア:0)
予想は５ｍでしたが、観測されたのは１．２ｍとのことです。
＃この後こないとは限らないので、引き続き注意が必要です
Re: (スコア:2, 参考になる)
テキトーに書かれたウソ情報が広まってしまう虞があるので、一次情報をぶら下げとくね。
https://www.jma.go.jp/bosai/tidelevel/#area_type=class20s&area_cod... [jma.go.jp]
グラフを見ると検潮所の検出限界が1.2mのようなので、それ以上の高さのようです。
報道でも「1.2m以上」っていっているでしょ。
Re: (スコア:2)
流石にこの場合数字出してはいけない気がする。誤解のもと。検出限界超過、と出すべき。
Re:能登 の第 1 波 (スコア:1)
だから「1.2m以上」と公表しているのでは？
5mでも10mでも、1.2m以上であるわけだからね。
大体、予測で5m級の可能性を提示しているのだし、そこは無闇矢鱈に噛みつくのでは無く理解しようよ。
逆の立場でクソ忙しいのに噛みつかれたらムカつくでしょ？
Re:能登 の第 1 波 (スコア:2)
そんな「毎時3.6レントゲン、言うほど悪くない」を地で行かれても…
Re: (スコア:0)
いや、これは致命的になりかねない失敗事例だと思うけど。
数字を出してしまうと明らかに誤解を招く。「観測限界以上測定不能」とすべきだったと思う。
Re: (スコア:0)
「1.2m以上」だと安心してしまうので「検出限界以上」と言っておいたほうがいいね
Re: (スコア:0)
テレビではその点繰り返し言ってましたから勘違いするのは言葉理解できない人くらいでしょうね。
テレビ持ってないならNHKニュース災害アプリ入れれば受信料払わなくても見れるそうです。
Re:能登 の第 1 波 (スコア:1)
繰り返し言ってただけではダメなんだよ。
音抜きで見る人もいるし、その瞬間を聞かずに数字だけ見る人もいる。
平時の報道なら誤解する奴が悪いでいいんだけど。
Re:能登 の第 1 波 (スコア:1)
あとスクリーンショットで拡散ってのも現代ではありそう。
Re: (スコア:0)
NHKに関して言えば、あれだけの報道しててダメ出しされる理由が分からないな。
あれで伝わらない・逃げない人にはどういう表現使っても意味が無いと思うぞ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
5mか10mか分からんときに0.2は必要なかったよねどう考えても
Re: (スコア:0)
観測限界が1.2mだった、というのを知っている人だと、1.0mと言われたら、暗黙で1.2m未満と考えてしまう可能性もあるから、難しいところじゃね？
あとまあ、現実的な話をするなら、100cm（あえてcmで表記）の津波に呑まれた時点で、生存は絶望的なので、それ以上の部分に誤差があってもあまり問題にならない。
ましてや、5mの予想に対して1mか1.2m（以上）かの差が命取りになる場所にわざわざ避難する理由もない。
他に場所がなかった、みたいな結果論はあっても、測定値の表記が1mか1.2mかで差が出るわけでないし。
なので必要かどうかで言えば、不要ではあるかもしれないが、殊更に不要な情報を付加したと避難する理由もない、ってところでは？