アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
結論？ (スコア:2, 参考になる)
> ほかの要因によってこの影響は変動するかもしれないと結論付けており
これは結論なのですか？
この部分だけ読んで判断するに、考察とか推察（discussion）では？
Re:結論 !! (スコア:2, すばらしい洞察)
航空機室内に空気清浄機を備えれば、もっと乗客を
詰め込んでも大丈夫ということだ。
Re: (スコア:0)
そんなところにお金をかけるより、窓を開けられるようにして、ときどき換気してやればおっけー。
Re:結論？ (スコア:1, 参考になる)
> >この部分だけ読んで判断するに、考察とか推察（discussion）では？
>
> 結論ですよ。
> ソース読めば5秒くらいでわかることですが。
Abstractの"Conclusions" に
"Other risk factors for DVT may modulate the effect of particulate air pollution."
って書いてあるのを見て､ ｢５秒くらいでわかる｣って脊髄反射しちゃったんだろうけど､
この研究での"実験に基づく結論"は､ ｢粒子状物質に長期間さらされると、DVTリスクと
関連している｣ (air pollution "is" associated with) ことを明らかにしたということであって､
"may" ってのは､ 著者のスペキュレーションというか､ それだけじゃないよ的な保険みたいなもんだよね｡
これを結論と呼ぶのは自分もどうかと思いますよ｡ まとめ (summary)ならいいと思うけど｡
Re: (スコア:0)
>この部分だけ読んで判断するに、考察とか推察（discussion）では？
結論ですよ。
ソース読めば5秒くらいでわかることですが。