アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
被害者は人類? (スコア:0)
こういう場合、人間は頭を使って何とか生き延びてしまうけれども、動物たちはそれがほとんどできずに滅びるのみ。
だからむしろ動物たちにとってこそ大問題だと思うんだなぁ。
SFの世界では「地球ヤバイ」となると人類は穴掘って地下に逃げたり、宇宙に缶詰作ってそこに逃げたり、月面におわん作ってそこに逃げたりしてるわけで。
現実がそのままSFと同じとはいわないけれども、人間は何とかしてしまうだろうから。
ていうか、「人間にとって大変」といってもそれは、自分たちがしたことのツケを支払わされてるだけなんだしね。
Re: (スコア:0)
温暖化が原因なら、ね。
Re: (スコア:0)
>温暖化が原因なら、ね。
かつ、温暖化の原因が人間の活動によるものなら、ね。
Re:被害者は人類? (スコア:0)
>> >温暖化が原因なら、ね。
>>
>> かつ、温暖化の原因が人間の活動によるものなら、ね。
そして,少なくとも現状では「温暖化が原因で,温暖化の原因は人間の活動による可能性が高い」という認識が一般的だよね.
もちろん異論があるのも理解してるし,その中には科学者が真剣に自分なりの理屈で主張している理屈があるのも知ってる.けど,普通の人間から見れば「タバコが肺癌の危険性を高めるという因果関係は証明されていない」とか言い張ってる連中と同じレベルにしか見えないのよね.
Re: (スコア:0)
人間の活動が地球温暖化をもたらしていると云う説に対しては
まだシミュレーションがあるだけです。
(個人的には、一般的政治的にはそのように認識されているものの、
学術的にはまだまだ意見が割れているように思っています)
そもそも温暖化自体が人類にとってマイナスなのかどうかも不明ですし。
Re: (スコア:0)
いやそれ思い込みだから
そんな段階終わってるから
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
喫煙撲滅キャンペーンで1億円使うのと温暖化防止キャンペーンで1億円使うのとを比べて、人の命をより多く救えるのはどっち?って話。
# 政治ってのはあくまでそういうもんで、イデオロギーに現実をフィッテイングする行為なんてのは政治から最も遠い行動のはずなんだがなぁ。
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
シミュレーションしかないって…… 呆れる。 当たり前だろ。
現実に起こすわけに行かない現象について、シミュレーション結果を否定できるのは
より正しいと思わせる説得力を備えたシミュレーション結果だけ。
あなたの思っているであろう、別の結果にしたって現実にそうなったという結果がある訳じゃない。
だから、矛盾を承知でそれも否定してあげよう。 まだシミュレーションがあるだけでしょ?
つか、そのシミュレーション結果見せてよ。 どの程度の説得力があるのか興味有るから。
>そもそも温暖化自体が人類にとってマイナスなのかどうかも不明ですし。
プラスになるかもという思考自体がすごい。
農漁業が気象から受ける影響は理解してるかな?
食料生産にマイナスって時点で既に、プラスにはなりようがないよ。
人が活動するには食料がないと話にならないんだから。
Re: (スコア:0)
同様に氷河が融解すればその分河川の水量が増します。
その為、温暖化は世界的な水不足問題に対してはプラスに作用します。
(中央アジア地域が特にその恩恵を受けるらしい)
また、高温が原因で死ぬ人は増えますが、その分低温が原因で死ぬ人は減りますし、
海面上昇で沈む土地がある一方寒冷地に人が住めるようになったりと、
プラスマイナスのフィードバックが複雑に絡み合っているので、
単に食料生産減だけを以ってマイナスと断じるのは早計過ぎるように思います。
Re: (スコア:0)
こういった異論を示す科学者な人って、何を言いたいのかいまいちわからない気がします。
「温暖化は人類のせいじゃない」といえばそれが止まるというわけではなし。
「温暖化は自然の摂理だ」というなら「だから人類が滅びるのもしょうがないよね」と結論したいのか。
温暖化は事実で、そうなればやばいのもまた事実で、そうしたら責任の所在は問題でなく、いかに押しとどめるかを考えなければいけないわけで。
で、その責任というか原因が人間の活動にある
Re: (スコア:0)
その「どうにか」をCO2削減に決め付けてるのが問題。CO2削減できるかどうかもあやしいし、削減しても温暖化が止まるかどうかもあやしいし、温暖化が止まればみんなハッピーになれるかってのもあやしいわけで、怪しさの相乗効果を考えたらCO2削減なんて無駄もいいとこ。
それこそ日傘でも作った方が現実的。
# 方法と影響については太陽の簒奪者ってSF小説を参照。
Re: (スコア:0)
多くの人は「要因のひとつ」程度にしかとらえてませんよ
ただ他に考えられる要因より「手を付けやすい」から先に手を付けてるだけ
できる事から手を付けてるだけだ
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
主要な温暖化ガスのうち、人類起源の割合が最も高いのが二酸化炭素だから。
水蒸気はもっとも主要な温暖化ガスだが、海からの発生が最も多いから意味がない。
Re: (スコア:0)
本当にそれが原因なのか?を模索する人間を攻撃する奴がいるのは別の問題だと思うが。
Re:被害者は人類? (スコア:1)
俺はずっと「話を簡単にするために他の原因物質・関連行為もCO2換算してる」と思っていたのですが
勘違いだったようですね。
Re: (スコア:0)
貧困や戦争・伝染病など、1円1ドルでも劇的な効果を上げられる諸問題は山積してる。
Re: (スコア:0)
>で、その責任というか原因が人間の活動にあるならば、それを改めるというのが一番簡単確実な方法なわけで。
この行丸ごと全部意味がないわけです。
しかも人類のせいではなく、CO2を削減しても温暖化はとまるどころか目に見えて鈍化することもないとなると、
それでいて声高にCO2削減しろなどと言うことはもはや手段が目的化しているとしか言い様がありません。
CO2削減は自由ですが、他人の迷惑にならないよう、周囲の安全に気をつけて、ご近所に配慮した上で行いましょう。
Re: (スコア:0)
そんな結論に達してるのは世界で多分あなただけ
Re: (スコア:0)
政治的なことじゃなくて科学的なことを言いたいんじゃないんですか?