アカウント名:
パスワード:
* 胃がん・・・東北地方の日本海側で死亡率が高い。* 肝臓がん・・・西日本で死亡率が高い。* 肺がん・・・男性は近畿地方で死亡率が高い。* 乳がん・・・大都市圏および東日本で死亡率が高い。* 白血病・・・九州・沖縄地方で死亡率が高い。
肝臓がん罹患率と死亡率の年次推移を生まれた年代別にみると、男女とも1935年前後に生まれた人で高い傾向があります。これは、1935年前後に生まれた人に、日本における肝臓がんの主要因であるC型肝炎ウィルス(HCV)の抗体陽性者の割合が高いことと関連しています。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
科学に弱いから発癌米をバラ撒かれる (スコア:-1, オフトピック)
やはり国民が科学に弱いからとなめられている証拠ではないですかね
http://blog.livedoor.jp/dqnplus/archives/1173208.html [livedoor.jp]
珍しく科学的に正しい展開をしている痛いニュースのこの記事は、もっと広まるべき
Re: (スコア:2, 参考になる)
ちょっとアレなので貼っときますねー。 [hatena.ne.jp]
# 少なくとも今の段階で答えを急ぐのは危険だと思いますよ
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
「それはそれ、これはこれ」
Re: (スコア:0)
そもそも
・発癌性物質の含まれた米の出荷地域
・癌死亡者数(1995年の急増は統計の違いです)の地域偏在性
の2つをみて関係がないなんていう方がどだい無理な話だと思います。
ただ、いかに地上最強だのダイオキシンの10倍などと一般人がコロっと転びそうなセンセーショナルな文句をつけた所で、
原因物質がそれなりにありふれている上に必ず含まれているという訳では全くもってないので
焼酎飲んだり米食ったりした所でたいして影響がないから、いちいちヒステリー起こすなよというのも尤もです。
Re: (スコア:0)
前者を否定する(関係がないと断言する)ためには、癌が発生したという0か1かの議論だけでなく、
身体・免疫面での機能低下による症状悪化あるいは癌発生の早期化含め、
全ての影響が無かったことを説明する必要があるからです。
これは無理であり、「汚染された米を食べなければ癌にならなかったのか?」という質問の答えに、
YesともNoとも答えられないことと同義です。
「関係がないなんていう方がどだい無理な話」だというのは理解できますが、言葉
Re:科学に弱いから発癌米をバラ撒かれる (スコア:1)
あ、フォローありがとうございます。
肝臓がんの死亡率が西日本に偏っているという図版が載っているページ(国立がんセンター がん対策
情報サービスがん統計都道府県比較 75歳未満年齢調整死亡率 [ncc.go.jp])には、こんな情報も載ってます。
ほかの病気にも偏在性があるんですね。
もうひとつ、別のページ [ncc.go.jp]では と書かれています。
以上、情報提供まで。