「復刊ドットコムで『コミュニケーションの数学的理論』の復刊投票」記事へのコメント

宣伝?

[Anonymous Coward]

そこで票が多くとも、復刊されない本は沢山ある。

記事として不適切では

[Anonymous Coward]

「復刊が決定した」ならともかく、これはただの宣伝でしかない。記事として非常に不適切だと思います。

編集者と趣味さえあえば、投票して欲しい案件をタレこんでスラドをPRに使えるってこと？　よくない前例を作っちゃったんじゃないでしょうか。

Re:

[IZUMI162i6 (27633)]

復刊が決定したというのであればともかく、誰もが希望できる復刊投票システムにエントリーされている(最近エントリーされたというわけでもない)からといって取り上げる理由、その特別性が理解出来ない。
極端な例を言うなら、自分とかが今、ちょろっとアレげな本の復刊希望のリクエストを出して、それをそのままスラドにたれ込むとか出来るわけで。まぁ、しないけども。

どんな本でもエントリー可能である以上、この本がエントリーされたことを今あえて記事化する意義など、この本について特別に取り上げる理由などの説明があると良かったんじゃないかと。

--
◆IZUMI162i6 [mailto]

Re:記事として不適切では

[Anonymous Coward]

> 極端な例を言うなら、自分とかが今、ちょろっとアレげな本の復刊希望のリクエストを出して、それを
> そのままスラドにたれ込むとか出来るわけで。まぁ、しないけども。
そのために編集者が採用したりボツにしたりするんでしょう?
つい最近もApp Storeに文句付けてるストーリーがありましたが、何もかも神のように公正に扱わないと気が済まなくて許せない系の人ですが?

Re:記事として不適切では

[IZUMI162i6 (27633)]

いや、この世に公正などというものは存在しないのでそれは重要ではないのですが、数あるリクエストの中から当該記事になったリクエストだけが何故ピックアップされたのかと。

リクエストの対象となっている本がアレゲという以外に何も理由がないというわけもなく、自分のアンテナから漏れている何か重要なアレゲな事象が最近急にあったのであればそれも書いてもらわないと不親切だと思うわけです。コメント見てもそれっぽい話はありませんし。

ニコニコ動画のURLを貼り付けてアカウント持ってない人を置き去りにして楽しんでるような疎外感を感じます。野暮と言われればそれまでですが。

--
◆IZUMI162i6 [mailto]

Re:

[Anonymous Coward]

編集者もAppleもあまり信用ができないだけですよ。

> つい最近もApp Storeに文句付けてるストーリーがありましたが、何もかも神のように公正に扱わないと気が済まなくて許せない系の人ですが?

そんな極端な。
0か1でしか物事を考えられないようでは、草葉の陰でシャノンも嘆いていることでしょう。

Re:

[Anonymous Coward]

神は公正に物事を判断するというソースは?

Re:

[Anonymous Coward]

編集者を採用したり、クビにしたりする制度は？