アカウント名:
パスワード:
鉄は容易に錆びません [nifty.com]. と言われて簡単に納得する奴はいるか?
正に単純な純度の問題が化学的物性に大きく影響する好例だからです.
例えば「鉄を塩酸に投入すればどうなるか?」という問題に対して, 従来の高校生レベルの教科書であればイオン化傾向を持ってきて, 「水素を発生して溶解する」となるでしょう. ところが検出限界レベルにまで純度を上げた鉄の場合にはほとんど溶解しません. これを踏まえて教科書に記述するのであれば, 「物質の溶解は元素によって定まらない. ただし, ある程度以下の純度になるとイオン化傾向に従う」となるでしょう.
鉄に関して言えば, かなりの高純度にならないとこうした現象が起きませんから, それこそイメージで何か特別な状態と感じますが, もしかしたらこの高純度な状態こそが鉄本来の姿かもしれませんし, あるいは不純物のある場合と相対する相なのかもしれません(このあたりは化学は守備範囲外なのでよくわかりませんが).
であれば, 特に高校レベルであれば, どちらかを主, どちらかを従として取り上げるのではなく, 再現性の容易な条件を最初に持ってきて実験を行い, 発展項目として条件の厳しいほうを取り上げるというのは教科書としてありだと思います. 実験なんて知ったこっちゃねぇ, かなり特殊な条件でもそういうことになっているんだから確認なんて馬鹿らしい, なんて立場を貫くのであれば硫黄は状態にかかわらず黄色と暗記すればよいでしょうけど.
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
「硫黄純度が高いと黄色になる」? (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:「硫黄純度が高いと黄色になる」? (スコア:4, 参考になる)
鉄は容易に錆びません [nifty.com]. と言われて簡単に納得する奴はいるか?
Re: (スコア:0)
Re:「硫黄純度が高いと黄色になる」? (スコア:1)
正に単純な純度の問題が化学的物性に大きく影響する好例だからです.
例えば「鉄を塩酸に投入すればどうなるか?」という問題に対して, 従来の高校生レベルの教科書であればイオン化傾向を持ってきて, 「水素を発生して溶解する」となるでしょう. ところが検出限界レベルにまで純度を上げた鉄の場合にはほとんど溶解しません. これを踏まえて教科書に記述するのであれば, 「物質の溶解は元素によって定まらない. ただし, ある程度以下の純度になるとイオン化傾向に従う」となるでしょう.
鉄に関して言えば, かなりの高純度にならないとこうした現象が起きませんから, それこそイメージで何か特別な状態と感じますが, もしかしたらこの高純度な状態こそが鉄本来の姿かもしれませんし, あるいは不純物のある場合と相対する相なのかもしれません(このあたりは化学は守備範囲外なのでよくわかりませんが).
であれば, 特に高校レベルであれば, どちらかを主, どちらかを従として取り上げるのではなく, 再現性の容易な条件を最初に持ってきて実験を行い, 発展項目として条件の厳しいほうを取り上げるというのは教科書としてありだと思います. 実験なんて知ったこっちゃねぇ, かなり特殊な条件でもそういうことになっているんだから確認なんて馬鹿らしい, なんて立場を貫くのであれば硫黄は状態にかかわらず黄色と暗記すればよいでしょうけど.
Re: (スコア:0)
Re:「硫黄純度が高いと黄色になる」? (スコア:2, すばらしい洞察)
不純物の混ざっていない純粋な物質は厳密には実在しないからでは。
ちょうど絶対零度や理想気体のように。
今回のものが、たとえ純度99.9999999%でも100%ではなく、
それは全て「不純物が混ざっている状態」になってしまう。
「不純物が増えると褐色になる」ならありかも。
Re: (スコア:0)
単体の色の話で、不純物の方がリーディングファクターなんだから、不純物の種類によって純度99%でも純度90%でも純度1%でも黄色のままってこともあるはず。「不純物が増えると褐色になる」よりは、「不純物が混ざると褐色になる」の方が大意をうまく伝えいている。どのみち、厳密に話をすると、この手の記述は「外してはいないが正確でもない」ってのが常だし、「不純物が混ざると褐色になる」で筆者の意図を誤解することはまずありえないと思う。
これは、「水に水性赤インクを垂らすと、水が赤くなる」という主張に対して「海に赤インクを垂らしても赤くなるとは限らない」って反論しているようなもので、科学的には、全く価値のないクレームだと思うのだが。
# カレーには何を入れても必ず黄色になる。
Re: (スコア:0)
Re:「硫黄純度が高いと黄色になる」? (スコア:1)
Re: (スコア:0)
# それ以外の場合は医者と相談しましょう。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
つまり大雑把にしか意味を伝えて無くて、正確さに欠ける。
化学の教科書(或いは論文や科学雑誌etc)に書くのなら正確さは重要です。
「大意を伝えたんだからそれでいいだろ。誤解したのは読者が悪い。」
なんてのは政治家かマスコミでやってくれ。
Re:「硫黄純度が高いと黄色になる」? (スコア:1)
>
>つまり大雑把にしか意味を伝えて無くて、正確さに欠ける。
>化学の教科書(或いは論文や科学雑誌etc)に書くのなら正確さは重要です。
「不純物が混ざると褐色になる」というのは「純度が高ければ黄色である」と
ともに使われる説明であるのはスレ流れから行って自明だな。
この説明と「ゴム状硫黄は褐色である」&「ゴム状硫黄は硫黄純度が高いと黄色になる」
という説明のどちらがより適切な説明であるかというのがおおもとの主張なのであって
「大意」という言葉を「大雑把」とか「正確さに欠ける」なんていい出すやつというのは
こんな単純な文脈を読み取れないほど日本語能力に欠けているか、さもなきゃ最低の
下衆のどっちかだな。
おれとしては
>「大意を伝えたんだからそれでいいだろ。誤解したのは読者が悪い。」
>なんてのは政治家かマスコミでやってくれ。
という文章からは難癖つけるためならどんなことでも言い出す卑しい心根が
感じ取れるので下衆であるというほうに一票。
Re: (スコア:0)
不純物が増せば違う色になるっていうのは常識で、何も硫黄に限った話じゃない。カレーだってそうだよ。
Re:「硫黄純度が高いと黄色になる」? (スコア:1)
注釈にするのは褐色の方だろと。
後方互換性のためです (c) Microsoft (スコア:0)
科学的真理など知ったことではありません。実際に実験で確かめる生徒などごく一部の科学マニアにすぎません。大多数の生徒は圧倒的シェアを誇る文部省検定教科書の内容をそのまま暗記するだけですから何の問題もありません。
Re: (スコア:0)
99.0%程度では褐色なんでしょ。
純度を上げないと黄色にならないわけで。
で「単斜硫黄」「斜方硫黄」の場合は99.0%でも黄色なんでしょ。
だとしたら注釈は「純度が高い場合」とするほうが自然だと思うんだが。
Re: (スコア:0)
Re:「硫黄純度が高いと黄色になる」? (スコア:1, すばらしい洞察)
・褐色になるのは鉄などの不純物のため
という事だから、不純物によっては別の色になる可能性もあるのでは?
次の研究テーマだ!
#ところで、うわさに聞くゴム状の硫黄って実物見たことないんですが、どんな感じのものなんですか?
Re:「硫黄純度が高いと黄色になる」? (スコア:1, 参考になる)
ゴムのような感じに決まってるじゃないですか!
#マジレスすると、このような状態 [aichi-c.ed.jp]
Re: (スコア:0)
Re:「硫黄純度が高いと黄色になる」? (スコア:1)
Re: (スコア:0)
>「不純物が混ざると褐色になる」
自然界に存在する(あるいは通常化学で利用される)硫黄の純度次第じゃないですかね。
水だって純度99.9999...% になれば、僕らの知ってる水とは別物になりますよ
Re: (スコア:0)
だから (スコア:0)
Re: (スコア:0, フレームのもと)
元発言は「検査をしたが水質には問題なかった」ということで片付けようとした○ー○に対する「皮肉」ってヤツです。
Re: (スコア:0)
(それが嘘なら問題ですが)
対応が遅かった点に関して非難もあるようですが、結局マームだって被害を受けた側なわけで、ことさらそれを騒ぎ立てても誰一人として得をしないと思います。
自殺者の遺族に損害賠償を請求するのも酷ですし。
# あと、浄水槽じゃなく受水槽でしょ? 浄水槽なら誰も問題にはしませんがな。
Re: (スコア:0)
あなたの知っている水と私の知っている水が異なるかもしれないので、詳しくお願いします。