#1611089だけど、
だから大本の議論を読みなって。既に1611118氏が答えてるように、おたくの言うのだとすると量的におかしいのよ。例えば
The power density at a given wavelength is inversely proportional to an exponential function of the photon energy, for wavelengths short compared to the peak. For humans (37 celsius), the peak lies at about 9.3 microns. If this were thermal radiation from a blackbody spectrum, the exponent for the longest visible wavelengths would be about 66.3, corresponding to about 1.9 * 10^-20 W/m
赤外線じゃないの? (スコア:0)
その広い広い裾野が可視光領域にまで広がっていても、何ら不思議じゃないよね。
今回の件、それとは違うの?
Re:赤外線じゃないの? (スコア:0)
http://science.slashdot.org/story/09/07/23/1819215/People-Emit-Visible-Light
に書いてあるだろ。
Re:赤外線じゃないの? (スコア:1, 興味深い)
波長が違うなんてのは区別にならない。
体温による赤外線放射でも、ごくわずかに可視光が出ていても不思議じゃないんだから。
だいたい、電子が高い軌道から低い軌道に降りるときに光を放出するなんて話は、
ほとんどの発光現象・・・熱による赤外線放射も含めて・・・にあてはまる話だよね。
Re:赤外線じゃないの? (スコア:2, 参考になる)
http://ja.wikipedia.org/wiki/黒体
で計算したらわかると思うけど、エネルギーとしては光子1こ分以下なんだ。というわけで、赤外線のスペクトルの裾野が見えている訳じゃないです。
普段1光子検出とかやってるけど、現在最高の検出器を使っても、室温程度の黒体放射が可視域で見えることはまぁありえないなぁ。
Re: (スコア:0)
だから大本の議論を読みなって。既に1611118氏が答えてるように、おたくの言うのだとすると量的におかしいのよ。例えば
The power density at a given wavelength is inversely proportional to an exponential function of the photon energy, for wavelengths short compared to the peak. For humans (37 celsius), the peak lies at about 9.3 microns. If this were thermal radiation from a blackbody spectrum, the exponent for the longest visible wavelengths would be about 66.3, corresponding to about 1.9 * 10^-20 W/m
Re: (スコア:0)
>電子が高い軌道から低い軌道に(中略)熱による赤外線放射も含めて
無茶言うな。
電子励起による発光はそんな低波数側には出ない。エネルギー域が違いすぎる。
赤外放射は分子内振動か、長波長側なら分子間振動に相当する励起だ。
#まあ、かなり長い共役系などでは赤外を出せないこともないけど。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
体内には無いんで……