アカウント名:
パスワード:
プラシーボ効果の一種なのでしょう。虫歯の時にアロエの葉っぱをつかうのとは訳が違う。
痛みというのは主観的なものですから、閾値レベルを変化させることが出来れば、プラシーボ効果とそうでない鎮痛効果との区別はつかないでしょう。例えば癌に対して治癒効果がある、というのと痛みが減る、というのは同列に比べることができないと思います。プラシーボというと、すぐ似非科学的＝騙すための方法という捕らえ方をする人がいますが、それは間違いではないでしょうか。
バックグラウンドノイズか主旋律かの判断基準をどこに置くか、によるのではないかと。厳密な試験により、効果が確認できれば、どちらも「主」になりうると思うのですが。「薬効がない」＝治療効果がない、というほど人間は単純ではありません。
ただこれは痛みというものが主観的な知覚であるからこそ、成り立つことだとは理解してます。そうでないもの(アガリクスで癌が消失・シールを張れば電池の持ちが良くなる、など)は客観的な効果測定が可能で、かつ客観的な変化こそが重要なので、成り立ちません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
所詮「痛みを和らげる」ように感じる効果 (スコア:2, 興味深い)
プラシーボ効果の一種なのでしょう。虫歯の時にアロエの葉っぱをつかうのとは訳が違う。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re:所詮「痛みを和らげる」ように感じる効果 (スコア:0)
痛みというのは主観的なものですから、閾値レベルを変化させることが出来れば、プラシーボ効果とそうでない鎮痛効果との区別はつかないでしょう。
例えば癌に対して治癒効果がある、というのと痛みが減る、というのは同列に比べることができないと思います。
プラシーボというと、すぐ似非科学的＝騙すための方法という捕らえ方をする人がいますが、それは間違いではないでしょうか。
Re: (スコア:0)
つまりプラシーボ効果がある(＝しかない)ということは、薬効自体がないということです。
それを積極利用するのは普通ではありません。利用にはかなりの制限がつきます。
でもって、ある事象でプラシーボ効果を謳うものがあるとするなら、
それは擬似科学だと(とりあえず)判断されても仕方ないです。
Re: (スコア:0)
バックグラウンドノイズか主旋律かの判断基準をどこに置くか、によるのではないかと。
厳密な試験により、効果が確認できれば、どちらも「主」になりうると思うのですが。
「薬効がない」＝治療効果がない、というほど人間は単純ではありません。
ただこれは痛みというものが主観的な知覚であるからこそ、成り立つことだとは理解してます。
そうでないもの(アガリクスで癌が消失・シールを張れば電池の持ちが良くなる、など)は客観的な効果測定が可能で、かつ客観的な変化こそが重要なので、成り立ちません。
Re: (スコア:0)
プラシーボ効果自体は、科学的に存在が認められています。問題なのはプラシーボ効果自体ではなく、プラシーボ効果程度しか出ない薬のことでしょう？それは薬効がない訳ですし、副作用の危険性は残る訳ですから。
今回の調査は、そもそもプラシーボ効果的なものを調査しているわけです。痛みという主観的なものと掛け合わせたものなので、ちょっとその点が怪しい訳ですが、プラシーボ効果自体を調査していると思えばいいのでは？アガリスクを例にとるなら、「アガリスクじゃなくてアガリスクを取ったと思い込んでも効果は出る」という調査かと。