アカウント名:
パスワード:
動物愛護関連の人達はどうコメントするのだろうか?
> 動物虐待じゃん> 動物愛護関連の人達はどうコメントするのだろうか?
そもそもイルカは子殺し [google.co.jp]なんて残虐なことをすることが知れているのに、その手のドーブツアイゴな方々は華麗にスルーしてるんですから、クラゲ虐待ごときではビクともさせられませんね。
「イルカは」というか「イルカも」 [google.co.jp]じゃないかな。
カレイにスルーは全く同感。「野生動物は人間と違って無駄な殺し合いはしない」なんてのは幻想よ。
その通りですね。だから、子殺しの確認という点で他の動物たちと同様であるということですね。
同意です。人も鯨も大差ないですよね;)
# 捕鯨推進派と反対派の共通点は、どっちも種差別主義者だってこと
ん?(自分が属する種であるところの)人間とそれ以外とで扱いが違うのは差別でなく区別でしょ。とりあえず差別主義者といいたいだけのキチガイになにいっても無駄だとは思うけど
ああ、きっと君にしてみれば(自分が属するところの)人種とそれ以外の人種で扱いを分けるのも「差別じゃなく区別」でいいんだろうね。便利な言葉だ。
# まあキチガイ言いたいだけのキチガイに(ry
交配可能かどうかという基準は恣意的な設定に思えます。極論を承知で言うなら、自分と同性の人や性的不能者はどうなるんでしょうか?まさか人間に値しないとは言わないでしょう。
同性愛者なり異教徒なり異民族が権利を認められるなら、捕鯨反対というのはそれより*少し*リベラルな態度に過ぎません(保守的な信仰上の理由で反対する者も多いのは知っています)。それが*少し*だから「どっちも種差別主義者」と言っただけのことです。
レイシストが倫理上どうなのか私は知りませんが、どこかで差別してないと今この場に生きていないこと、またそれに無自覚であるのはタチが悪いということは確かだと思います。
# どっちに返信つけようかと思ったけどまとめてこっちに。
#1659979 [srad.jp]のことでしょうか?あれは親コメントACの「差別と区別」なる使い古された方便がどう援用できるか示すために恣意的にそうしたのですから当然です。人種の違いが能力の違いとして差別(あるいは「白人の責務」)の正当化に使われたのはご存知でしょう。あなたの言い分は「人種の違い」と「生物種の違い」は違うという主張であると取りましたが、それは正当化の理由を「万物の霊長」にすり替えただけに思います。
それから私は社会的に許容されるかなどと特定社会の倫理観については問うていません。それは地域や信仰によって違いますし私はそのいずれも否定するつもりはないので。ですが確実なのは、倫理上の主体には限りがあって、主体以外に対して倫理は適用されないということです。その中で保守的な人はまさに「倫理」として主体を人(あるいはその集団の一部)に限り、私のような者は知性のある生物も主体に含めているというだけの話です。環境倫理学などが学問として確立している現在にあって、私が殊更に極端な立場とは思いませんし、もっと過激な人からすれば私のような立場も差別的に見えることでしょう。
同性や性的不能者の例については私が視点を自己においたので誤解を招いたようです。一個体の視点では生殖という基準においてそれら二者と鯨は同程度に無関係ですが、人間社会の視点からすればあなたの言う通りです。
子殺しなんかならまだ, 自分の遺伝子を残すための戦略だとかなんとか理屈がつきますけどね. 単なる遊びでほかの生物を殺すってこともありますから.
有名な例だとシャチが捕まえたオタリアを特に食べるわけでもなく放り投げて遊ぶなんてことが観察されていますし, バンドウイルカが魚を追いかけて遊ぶために, カサゴを突付き殺してその背びれを使うなんてのもありますし.
そこそこ知能があって生活に余裕が出てくると何らかの遊びをしたくなるものなんでしょうが, その時に最も手近なおもちゃってのが餌の対象となる生き物なんでしょうね. まあおもちゃにされるほうはたまったもんじゃありませんが.
非常時には食べる事のできるおもちゃなんだよ。
>非常時には食べる事のできるおもちゃなんだよ。ネコがネズミを捕るのもそうだよねぇ
#昨日までほめてたネコに対して飼いリスをやられた日にはそのネコ殺せとか言うんだぜ(実話)#結局動物愛護とか言う連中の半分は己に酔ってるだけだよね(残り半分はまぁよい意味でpureなんだと思う)
>その手の~方々は華麗にスルーしてるんですから
あぁ、プロ市民は洋の東西を問わず同類か中国の虐殺はいい虐殺
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
動物虐待じゃん (スコア:0)
動物愛護関連の人達はどうコメントするのだろうか?
Re:動物虐待じゃん (スコア:4, 興味深い)
> 動物虐待じゃん
> 動物愛護関連の人達はどうコメントするのだろうか?
そもそもイルカは子殺し [google.co.jp]なんて残虐なことをすることが知れているのに、その手のドーブツアイゴな方々は華麗にスルーしてるんですから、クラゲ虐待ごときではビクともさせられませんね。
Re:動物虐待じゃん (スコア:1)
「イルカは」というか「イルカも」 [google.co.jp]じゃないかな。
カレイにスルーは全く同感。
「野生動物は人間と違って無駄な殺し合いはしない」なんてのは幻想よ。
Re:動物虐待じゃん (スコア:1)
その通りですね。だから、子殺しの確認という点で他の動物たちと同様であるということですね。
Re:動物虐待じゃん (スコア:1)
同意です。人も鯨も大差ないですよね;)
# 捕鯨推進派と反対派の共通点は、どっちも種差別主義者だってこと
言ってないことに反論するなよ
Re: (スコア:0)
ん?
(自分が属する種であるところの)人間とそれ以外とで扱いが違うのは差別でなく区別でしょ。
とりあえず差別主義者といいたいだけのキチガイになにいっても無駄だとは思うけど
Re:動物虐待じゃん (スコア:1)
ああ、きっと君にしてみれば(自分が属するところの)人種とそれ以外の人種で扱いを分けるのも「差別じゃなく区別」でいいんだろうね。便利な言葉だ。
# まあキチガイ言いたいだけのキチガイに(ry
言ってないことに反論するなよ
Re:動物虐待じゃん (スコア:1)
ドウシテオレハ、ココニイルンダ!
Re:動物虐待じゃん (スコア:1)
交配可能かどうかという基準は恣意的な設定に思えます。
極論を承知で言うなら、自分と同性の人や性的不能者はどうなるんでしょうか?まさか人間に値しないとは言わないでしょう。
同性愛者なり異教徒なり異民族が権利を認められるなら、捕鯨反対というのはそれより*少し*リベラルな態度に過ぎません(保守的な信仰上の理由で反対する者も多いのは知っています)。それが*少し*だから「どっちも種差別主義者」と言っただけのことです。
レイシストが倫理上どうなのか私は知りませんが、どこかで差別してないと今この場に生きていないこと、またそれに無自覚であるのはタチが悪いということは確かだと思います。
言ってないことに反論するなよ
Re:動物虐待じゃん (スコア:1)
(生殖を含めた)人間の社会生活に対して同性や性的不能者や同性愛者なり異教徒なり異民族の関わり方と、鯨の関わり方は大きく異なるんじゃないでしょうか。
極論を承知で言うなら、「性的不能者と僕らは違う」と発言する人と「鯨やイルカと僕らは違う」と言う人間なら後者の方がより社会的に許容される発言だと思います。
ドウシテオレハ、ココニイルンダ!
Re:動物虐待じゃん (スコア:1)
ドウシテオレハ、ココニイルンダ!
Re:動物虐待じゃん (スコア:1)
# どっちに返信つけようかと思ったけどまとめてこっちに。
#1659979 [srad.jp]のことでしょうか?あれは親コメントACの「差別と区別」なる使い古された方便がどう援用できるか示すために恣意的にそうしたのですから当然です。
人種の違いが能力の違いとして差別(あるいは「白人の責務」)の正当化に使われたのはご存知でしょう。
あなたの言い分は「人種の違い」と「生物種の違い」は違うという主張であると取りましたが、それは正当化の理由を「万物の霊長」にすり替えただけに思います。
それから私は社会的に許容されるかなどと特定社会の倫理観については問うていません。それは地域や信仰によって違いますし私はそのいずれも否定するつもりはないので。
ですが確実なのは、倫理上の主体には限りがあって、主体以外に対して倫理は適用されないということです。
その中で保守的な人はまさに「倫理」として主体を人(あるいはその集団の一部)に限り、私のような者は知性のある生物も主体に含めているというだけの話です。
環境倫理学などが学問として確立している現在にあって、私が殊更に極端な立場とは思いませんし、もっと過激な人からすれば私のような立場も差別的に見えることでしょう。
同性や性的不能者の例については私が視点を自己においたので誤解を招いたようです。一個体の視点では生殖という基準においてそれら二者と鯨は同程度に無関係ですが、人間社会の視点からすればあなたの言う通りです。
言ってないことに反論するなよ
Re:動物虐待じゃん (スコア:1)
ということで、視点次第では差別足り得ないこともありうるということや人によって視点が違うことも同意しておられ、差別でないと考える立場がことさら極端な立場でもないということも納得しておられると思いましたので、恐らくこれ以上の話はなぜ視点が違うのかや視点が違うためにどういう差異が生まれているのかという語りつくせないような話になると思いますし、ここで終わるぐらいがちょうどいいかなと思います。わざわざお付き合いありがとうございました。
ドウシテオレハ、ココニイルンダ!
食べ物をおもちゃにするんじゃありません! (スコア:1)
子殺しなんかならまだ, 自分の遺伝子を残すための戦略だとかなんとか理屈がつきますけどね. 単なる遊びでほかの生物を殺すってこともありますから.
有名な例だとシャチが捕まえたオタリアを特に食べるわけでもなく放り投げて遊ぶなんてことが観察されていますし, バンドウイルカが魚を追いかけて遊ぶために, カサゴを突付き殺してその背びれを使うなんてのもありますし.
そこそこ知能があって生活に余裕が出てくると何らかの遊びをしたくなるものなんでしょうが, その時に最も手近なおもちゃってのが餌の対象となる生き物なんでしょうね. まあおもちゃにされるほうはたまったもんじゃありませんが.
Re: (スコア:0)
非常時には食べる事のできるおもちゃなんだよ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
>非常時には食べる事のできるおもちゃなんだよ。
ネコがネズミを捕るのもそうだよねぇ
#昨日までほめてたネコに対して飼いリスをやられた日にはそのネコ殺せとか言うんだぜ(実話)
#結局動物愛護とか言う連中の半分は己に酔ってるだけだよね(残り半分はまぁよい意味でpureなんだと思う)
Re: (スコア:0)
権利侵害が無いときと有った後では変わるのが当然といえよう。
侵害が有った後でも能天気に変わらないというのは、侵害を感知していない時だけだ。
Re: (スコア:0)
「このあとスタッフが美味しくいただきました」
Re: (スコア:0)
>その手の~方々は華麗にスルーしてるんですから
あぁ、プロ市民は洋の東西を問わず同類か
中国の虐殺はいい虐殺